ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА НА ПОСТУРАЛЬНУЮ УСТОЙЧИВОСТЬ ЧЕЛОВЕКА МЕТОДАМИ СТАБИЛОМЕТРИИ И ПЛАНТОГРАФИИ

УДК 612.7

 

ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МОБИЛЬНОГО

ТЕЛЕФОНА НА ПОСТУРАЛЬНУЮ УСТОЙЧИВОСТЬ

ЧЕЛОВЕКА МЕТОДАМИ СТАБИЛОМЕТРИИ И ПЛАНТОГРАФИИ

 

А.О. Медведева, студент

Казанский (Приволжский) федеральный университет

(420008, Россия, РТ, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18)

E-mail: nyutka03@gmail.com

 

Р.Р. Зарипов, студент

Казанский (Приволжский) федеральный университет

(420008, Россия, РТ, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18)

E-mail: ramarzaripov@mail.ru

 

А.В. Блинова, студент

Казанский (Приволжский) федеральный университет

(420008, Россия, РТ, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18)

E-mail: arinablinova1507@gmail.com

 

З.Р. Зайнагабдинова, студент

Казанский (Приволжский) федеральный университет

(420008, Россия, РТ, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18)

E-mail: zzayn19@yandex.ru

 

А.Р. Кутлалиев, студент

Казанский (Приволжский) федеральный университет

(420008, Россия, РТ, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18)

E-mail: albert_130901@mail.ru

 

А.М. Иксанова, студент

Казанский (Приволжский) федеральный университет

(420008, Россия, РТ, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18)
E-mail: iksanova.aliia@mail.ru

 

Л.В. Прокоп, студент

Казанский (Приволжский) федеральный университет

(420008, Россия, РТ, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18)

E-mail: lidya.prokop@yandex.ru

 

Аннотация. Цель. Исследовать влияние использования мобильного телефона на постуральную устойчивость с учетом опорной асимметрии нижних конечностей. Материалы и методы. В исследовании приняли участие 31 испытуемый. Постуральный контроль оценивался с помощью стабилоанализатора «Стабилан-01-2» и педобарографической платформы «Tekscan». Испытуемые выполняли тесты в основной стойке и при использовании телефона (просмотр динамичного видео). Статистический анализ проводился с применением критериев Стьюдента и Уилкоксона (p <0,05). Результаты. Выявлены 3 группы по опорной асимметрией: левосторонняя, правосторонняя, с симметричным типом опоры. Наибольшая устойчивость зафиксирована у лиц с правосторонней асимметрией (площадь эллипса 81,87 ± 13,51 кв.мм). У лиц с симметричным типом опоры использование телефона ухудшило устойчивость. У группы с выраженной латерализацией значимых изменений не выявлено. Выводы. Группа с симметричным типом опоры наиболее подвержены дестабилизации при использовании телефона. Результаты подчеркивают важность учета индивидуальных особенностей опорной системы в исследованиях баланса.

Ключевые слова: постуральная устойчивость, плантография, стабилометрия, мобильный телефон.

 

Введение. Постуральная система – это сложный физиологический механизм, основанный на непрерывном анализе и синтезе информации, поступающей от трех основных источников: вестибулярного аппарата, зрительной системы и соматосенсорной системы (включая проприоцептивную и тактильную чувствительность) [11, 19]. Центральная нервная система, в особенности мозжечок, стволовые структуры и сенсомоторная кора, интегрирует эти разнородные сигналы, формируя целостное представление о положении тела в пространстве [1].

Ключевым проявлением эффективного функционирования постуральной системы является постуральная устойчивость, которая характеризуется способностью к сохранению стабильного положения тела как в статических, так и в динамических условиях [11, 23]. Даже в состоянии кажущейся неподвижности тело испытывает постоянные микроколебания, которые отражают непрерывную коррекцию позы. Эти колебания, известные как постуральный тремор, имеют амплитуду 4-20 мм и частоту 0,1-3 Гц, что свидетельствует о динамическом характере поддержания равновесия [6, 26].

Особые сложности для функционирования этой системы возникают при выполнении параллельных когнитивных задач, таких как использование мобильного телефона, когда часть когнитивных ресурсов отвлекается от контроля позы, что может приводить к изменению параметров постуральной устойчивости [25].

Настоящее исследование ставит своей целью анализ влияния использования мобильного телефона на параметры постурального контроля у лиц с различными типами опорной асимметрии нижних конечностей.

Экспериментальная часть данной научной работы была проведена на базе кафедры физиологии человека и животных института фундаментальной медицины и биологии КФУ.

Материалы и методы. В рамках настоящего исследования была сформирована выборка из 31 участника обоего пола, в возрасте от 18 до 23 лет, не имеющих проблем со здоровьем. Критериями исключения являлись любые диагностированные нарушения опорно-двигательного аппарата, неврологические заболевания, а также травмы нижних конечностей в анамнезе за последние 6 месяцев.

Все участники были предварительно ознакомлены с алгоритмом проведения исследования. Каждый испытуемый предоставил письменное информированное согласие на участие в соответствии с международными этическими нормами, закрепленными в Хельсинкской декларации (World Medical Association, 2013).

Для обеспечения сопоставимости данных в рамках изучаемой группы перед началом тестирования все участники прошли стандартизированный скрининг, включавший: анкетирование на предмет наличия противопоказаний; краткое неврологическое обследование; оценку базовых антропометрических показателей.

Для оценки распределения подошвенного давления применялась система Tekscan (США) с последующей обработкой данных в MatScan Clinical 6.62 (модуль FootMat) [19]. Измерения проводились трехкратно с последующим усреднением результатов.

Для оценки постурального контроля использовалась стабилометрическая система "Стабилан-01-2" (Таганрог, Россия) с ПО "StabMed 2", регистрирующая колебания центра давления (50 Гц) [8, 10]. Корректность позиционирования стоп на платформе обеспечивалась визуальным выравниванием медиальных краев стоп вдоль контрольных маркировочных линий платформы [8].  Все испытания проводились в одно и то же время суток при одинаковых условиях освещения и шумового фона. Перед началом тестирования каждый участник проходил краткий инструктаж и тренировочную пробу для адаптации к оборудованию. В течение всего 60-секундного теста участникам требовалось сохранять неподвижное положение, смотреть прямо перед собой и воздерживаться от разговоров.

В пробе с использованием мобильного телефона, стоя на платформе, испытуемый должен был привычным для него в обычной жизни образом держать телефон в руках и смотреть видеоряд «Прогулка по горной тропе» (загруженный из открытых интернет-ресурсов). Видеоконтент содержал как статичные элементы (скальные образования, растительность), так и динамические компоненты – движение камеры вдоль извилистого горного пути, создающее эффект перемещения. Длительность визуальной стимуляции составляла 60 секунд.

Для статистической обработки данных применялся пакет MedStat.

Результаты. На основании результатов плантографии все участники исследования были распределены на три группы в соответствии с интегральным показателем латерализации, рассчитываемым по формуле:

 

ИПЛ=(Pправ - Pлев)(Pправ + Pлев)×100%, где

 

ИПЛ – интегральным показателем латерализации

Pправ – среднее подошвенное давление правой стопы

Pлев – среднее подошвенное давление левой стопы

 

Классификация испытуемых по ИПЛ:

1. Группа с левосторонней опорной асимметрией (ЛОА): ИПЛ < -7,5% (n=8). Характеризуется значительным преобладанием нагрузки на левую конечность.
2. Группа с симметричным типом опоры (СО): ИПЛ от -7,5% до +7,5% (n=16). Равномерное распределение нагрузки между конечностями.
3. Группа с правосторонней опорной асимметрией (ПОА): ИПЛ> +7,5% (n=7). Доминирование нагрузки на правую конечность.

В ходе стабилографического исследования проводилась оценка ключевых параметров постурального контроля, включая площадь доверительного эллипса (EIIS, кв. мм) и длину траектории центра давления по фронтальной (LX, мм) и сагиттальной (LY, мм) плоскостям.

Показатель площади доверительного эллипса (EIIS) отражает эффективность поддержания равновесия. Были выявлены значительные различия данного параметра между группами с разными типами опорной асимметрии.

Наибольшие значения EIIS (185,8 ± 8,225 кв.мм) зарегистрированы у испытуемых с симметричным типом опоры (СО). В группе с левосторонней асимметрией (ЛОА) показатель составил 155,1 ± 36,33 кв.мм. Наименьшая площадь эллипса (81,87 ± 13,51 кв.мм) отмечена у лиц с правосторонней опорной асимметрией (ПОА).

При когнитивной нагрузке (использовании мобильного телефона) выявлены следующие изменения:

1. В группе с СО зафиксировано статистически значимое увеличение EIIS на 72% (p<0,05).
2. В группе с ЛОА отмечена незначительная тенденция к ухудшению показателей.
3. В группе с ПОА наблюдались минимальные изменения параметров устойчивости.

Увеличение параметров LX и LY, отражающих длину траектории центра давления (ЦД) во фронтальной и сагиттальной плоскостях соответственно, прямо коррелирует с ростом амплитуды постуральных колебаний и снижением устойчивости.

Как видно из Таблицы 1, в исходном состоянии наибольшие значения LX наблюдались в группе СО (352,90 ± 9,89 мм), что свидетельствует об их меньшей устойчивости во фронтальной плоскости по сравнению с группами ЛОА (310,60 ± 14,89 мм) и ПОА (295,90 ± 56,40 мм). При когнитивной нагрузке (использование мобильного телефона) зафиксировано статистически значимое увеличение LX в группе СО на 30% (p <0,05), тогда как в группах ЛОА и ПОА изменения были незначительными (p ≥ 0,05).

 

Таблица 1

Длина траектории ЦД во фронтальной оси (средние значения)

Группа испытуемых	До использования телефона	Во время использования телефона	Изменение	Статистическая значимость
Группа с ЛОА	310,60 ± 14,89 мм	315,20 ± 16,15 мм (+1,5%)	Незначительное увеличение	p > 0,05
Группа с СО	352,90 ± 9,89 мм	458,77 ± 12,86 мм (+30%)	Существенное увеличение	p < 0,05
Группа с ПОА	295,90 ± 56,40 мм	298,86 ± 54,72 мм (+1,0%)	Незначительное увеличение	p > 0,05

 

Согласно анализу параметра LY (Таблица 2): максимальные исходные значения отмечались в группе с ЛОА (415,00 ± 30,14 мм), минимальные - у ПОА (342,30 ± 26,73 мм).

После просмотра видео с использованием мобильного телефона в группе с СО можно заметить тенденцию к увеличению длины траектории центра давления в сагиттальной оси (+5,0%), однако статистическая значимость не была достигнута (p ≥ 0,05). В остальных группах изменения LY также не имели достоверного характера.

 

Таблица 2

Длина траектории ЦД в сагиттальной оси (средние значения)

Группа испытуемых	До использования телефона	Во время использования телефона	Изменение	Статистическая значимость
Группа с ЛОА	415,00 ± 30,14 мм	418,25 ± 31,07 мм (+0,8%)	Минимальное увеличение	p > 0,05
Группа с СО	366,80 ± 72,08 мм	385,14 ± 75,68 мм (+5,0%)	Умеренное увеличение	p > 0,05
Группа с ПОА	342,30 ± 26,73 мм	345,72 ± 27,50 мм (+1,0%)	Незначительное увеличение	p > 0,05

 

Заключение. В соответствии с целью исследования, были выявлены значимые различия в показателях постурального контроля между группами с разными типами опорной асимметрии. Наибольшую устойчивость (минимальные значения EIIS и LX/LY) продемонстрировали испытуемые с правосторонней асимметрией (ПОА), тогда как лица с симметричным типом опоры (СО) показали наименьшую стабильность. Когнитивная нагрузка (использование мобильного телефона) вызвала статистически значимое ухудшение показателей у амбидекстров (увеличение EIIS на 72% и LX на 30%), в то время как в группах с выраженной латерализацией (ЛОА и ПОА) изменения были незначительными. Полученные результаты свидетельствуют о более эффективных компенсаторных механизмах у лиц с асимметричной опорой и повышенной чувствительности лиц с симметричным типом опоры к когнитивной нагрузке. Эти данные подчеркивают необходимость учета типа опорной асимметрии при оценке устойчивости и разработке профилактических рекомендаций, особенно в контексте повсеместного использования мобильных устройств. Перспективы дальнейших исследований включают углубленное изучение нейрофизиологических основ выявленных различий в постуральном контроле у лиц с разными типами опорной асимметрии, разработку персонализированных подходов к коррекции баланса с учетом индивидуальных особенностей распределения нагрузки, а также оценку устойчивости постурального контроля при продолжительном использовании мобильных устройств (30-60 минут) для выявления адаптационных механизмов системы равновесия к длительным когнитивным нагрузкам.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бернштейн, Н.А. О построении движений. – М.: Медгиз, 1948. – 255 с.
2. Биленко, А.Г. Биомеханика вертикальной устойчивости и оценка ее в спорте. – СПб.: Олимп-СПб, 2008. – 212 с.
3. Гаже, П.М., Вебер, Б. Постурология. Регуляция и нарушение равновесия тела человека. – СПб.: Наука, 2008. – 316 с.
4. Гудков, А.Б., Дёмин, А.В., Грибанов, А.В. Постуральный баланс у пожилых на севере. – Архангельск: САФУ, 2014. – 196 с.
5. Гурфинкель, В.С. Регуляция позы человека. – М.: Наука, 1965. – 162 с.
6. Денискина, Н.В. Фронтальная устойчивость вертикальной позы человека. – М.: МГУ, 2009. – 28 с.
7. Доценко, В.И. и др. Современные алгоритмы стабилометрической диагностики постуральных нарушений в клинической практике // Вестник восстановительной медицины. – 2017. – № 2. – С. 116-122. DOI: 10.38025/2078-1962-2017-2-116-122
8. Кубряк, О.В. Практическая стабилометрия. Вводный курс. – М.: Медпрактика-М, 2012. – 76 с.
9. Кубряк, О.В., Гроховский, С.С. Практическая стабилометрия. Статические двигательно-когнитивные тесты. – М.: Медпрактика-М, 2012. – 88 с.
10. Кубряк, О.В., Гроховский, С.С., Иванова, Г.Е. Методическое обеспечение стабилоанализатора «Стабилан-01» // Вестник восстановительной медицины. – 2010. – № 4. – С. 50-54.
11. Липшиц, М.И. Локальные и нелокальные механизмы регуляции вертикальной позы человека. – М.: Наука, 1984. – 162 с.
12. Магнус, Р. Установка тела. – М.: Медгиз, 1962. – 623 с.
13. Скворцов, Д.В. Диагностика двигательной патологии. – М.: МБН, 2007. – 617 с.
14. Скворцов, Д.В. Клинический анализ движений. Стабилометрия. – М.: МБН, 2000. – 192 с.
15. Скворцов, Д.В. Стабилометрическое исследование. – М.: МБН, 2010. – 172 с.
16. Солопова, И.А. Система поддержания вертикальной позы человека. – М.: Наука, 2002. – 116 с.
17. Терехов, А.В. Математическое моделирование регуляции позы человека. – М.: МГУ, 2007. – 24 с.
18. Batista, W.O. et al. Influence of institutionalization on postural balance in elderly // Arch Gerontol Geriatr. – 2014. – Vol. 58(3). – Pp. 645-653. DOI: 10.1016/j.archger.2014.01.011 
19. Davis, B.L., Perry, J.E. Gait analysis using the MatScan® pressure measurement system // Foot & Ankle International. – 2018. – Vol. 39(5). – Pp. 542-550. DOI: 10.1177/1071100718757426.
20.  Di Girolamo, S. Postural control in Meniere's disease // Acta Otolaryngol. – 2001. – Vol. 121(6). – Pp. 813-817. DOI: 10.1080/000164801317166817. 
21. Horak, F.B., Macpherson, J.M. Postural orientation and equilibrium // Handbook of Physiology. – 1996. – Pp. 255-292. DOI: 10.1002/cphy.cp120107.
22. Hsu, W.L. et al. Multijoint coordination in posture control // J Neurophysiol. – 2007. – Vol. 97(4). – Pp. 3024-3035. DOI: 10.1152/jn.01305.2006.
23. Jeka, J.J. et al. Controlling human posture // J Neurophysiol. – 2004. – Vol. 92(4). – Pp. 2368-2379. DOI: 10.1152/jn.00983.2003.
24. Lorkowski, J., Zarzycki, D. Clinical pedobarography // Ortop Traumatol Rehabil. – 2006. – Vol. 8(1). – Pp. 28-32.
25.  Nashner, L.M. Analysis of stance posture // J Neurophysiol. – 1981. – Vol. 46(3). – Pp. 527-565. DOI: 10.1152/jn.1981.46.3.527.
26. Rubira, A.P.F.A. et al. Stabilometry in vestibular disorders // Braz J Otorhinolaryngol. – 2010. – Vol. 76(1). – Pp. 57-64. DOI: 10.1590/S1808-86942010000100010.
27. Safavynia, S.A., Ting, L.H. Task-level feedback in posture control // J Neurophysiol. – 2012. – Vol. 107(1). – Pp. 159-177. DOI: 10.1152/jn.00969.2010.

 

REFERENCES

1.   Bernshtejn N.A. O postroenii dvizhenij [About building motions]. Moscow. Medgiz, 1948. 255 p.

2.   Bilenko A.G. Biomekhanika vertikal'noj ustojchivosti i ocenka ee v sporte [Biomechanics of vertical stability and its evaluation in sports]. St. Petersburg. Olimp-SPb, 2008. 212 p.

3.   Gazhe P.M., Veber B. Posturologiya [Post-urology]. Regulyaciya i narushenie ravnovesiya tela cheloveka [Regulation and imbalance of the human body]. St. Petersburg. Nauka, 2008. 316 p.

4.   Gudkov A.B., Dyomin A.V., Gribanov A.V. Postural'nyj balans u pozhilyh na severe [Postural balance in the elderly in the north]. Arhangel'sk: SAFU, 2014. 196 p.

5.   Gurfinkel' V.S. Regulyaciya pozy cheloveka [Regulation of human posture]. Moscow. Nauka, 1965. 162 p.

6.   Deniskina N.V. Frontal'naya ustojchivost' vertikal'noj pozy cheloveka [Frontal stability of the vertical posture of a person]. Moscow. MGU, 2009. 28 p.

7.   Docenko V.I. i dr. Sovremennye algoritmy stabilometricheskoj diagnostiki postural'nyh narushenij v klinicheskoj praktike [Modern algorithms for stabilometric diagnosis of postural disorders in clinical practice]. Vestnik vosstanovitel'noj mediciny [Bulletin of Restorative Medicine]. 2017. No. 2. pp. 116-122. DOI: 10.38025/2078-1962-2017-2-116-122

8.   Kubryak O.V. Prakticheskaya stabilometriya [Practical stabilometry]. Vvodnyj kurs [Introduction course]. Moscow. Medpraktika-M, 2012. 76 p.

9.   Kubryak O.V., Grohovskij S.S. Prakticheskaya stabilometriya [Practical stabilometry]. Staticheskie dvigatel'no-kognitivnye testy [Static motor-cognitive tests]. Moscow. Medpraktika-M, 2012. 88 p.

10. Kubryak O.V., Grohovskij S.S., Ivanova G.E. Metodicheskoe obespechenie stabiloanalizatora «Stabilan-01» [Methodical support of Stabilan-01 analyzer]. Vestnik vosstanovitel'noj mediciny [Bulletin of Restorative Medicine]. 2010. No. 4. pp. 50-54.

11. Lipshic M.I. Lokal'nye i nelokal'nye mekhanizmy regulyacii vertikal'noj pozy cheloveka [Local and non-local mechanisms of human vertical posture regulation]. Moscow. Nauka, 1984. 162 p.

12. Magnus R. Ustanovka tela [Body setting]. Moscow. Medgiz, 1962. 623 p.

13. Skvorcov D.V. Diagnostika dvigatel'noj patologii [Motor pathology diagnosis]. Moscow. MBN, 2007. 617 p.

14. Skvorcov D.V. Klinicheskij analiz dvizhenij [Clinical analysis of movements]. Stabilometriya [Stabilometry]. Moscow. MBN, 2000. 192 p.

15. Skvorcov D.V. Stabilometricheskoe issledovanie [Stabilometric study]. Moscow. MBN, 2010. 172 p.

16. Solopova I.A. Sistema podderzhaniya vertikal'noj pozy cheloveka [Human vertical posture support system]. Moscow. Nauka, 2002. 116 p.

17. Terekhov A.V. Matematicheskoe modelirovanie regulyacii pozy cheloveka [Mathematical modeling of human posture regulation]. Moscow. MGU, 2007. 24 p.

18. Batista W.O. et al. Influence of institutionalization on postural balance in elderly. Arch Gerontol Geriatr. 2014. Vol. 58(3). Pp. 645-653. DOI: 10.1016/j.archger.2014.01.011 

19. Davis B.L., Perry J.E. Gait analysis using the MatScan® pressure measurement system. Foot & Ankle International. 2018. Vol. 39(5). Pp. 542-550. DOI: 10.1177/1071100718757426.

20. Di Girolamo S. Postural control in Meniere's disease. Acta Otolaryngol. 2001. Vol. 121(6). Pp. 813-817. DOI: 10.1080/000164801317166817. 

21. Horak F.B., Macpherson J.M. Postural orientation and equilibrium. Handbook of Physiology. 1996. Pp. 255-292. DOI: 10.1002/cphy.cp120107.

22. Hsu W.L. et al. Multijoint coordination in posture control. J Neurophysiol. 2007. Vol. 97(4). Pp. 3024-3035. DOI: 10.1152/jn.01305.2006.

23. Jeka J.J. et al. Controlling human posture. J Neurophysiol. 2004. Vol. 92(4). Pp. 2368-2379. DOI: 10.1152/jn.00983.2003.

24. Lorkowski J., Zarzycki D. Clinical pedobarography. Ortop Traumatol Rehabil. 2006. Vol. 8(1). Pp. 28-32.

25. Nashner L.M. Analysis of stance posture. J Neurophysiol. 1981. Vol. 46(3). Pp. 527-565. DOI: 10.1152/jn.1981.46.3.527.

26. Rubira A.P.F.A. et al. Stabilometry in vestibular disorders. Braz J Otorhinolaryngol. 2010. Vol. 76(1). Pp. 57-64. DOI: 10.1590/S1808-86942010000100010.

27. Safavynia S.A., Ting L.H. Task-level feedback in posture control. J Neurophysiol. 2012. Vol. 107(1). Pp. 159-177. DOI: 10.1152/jn.00969.2010.

 

Материал поступил в редакцию 30.05.25

 

 

STUDY OF THE EFFECT OF MOBILE PHONE USE ON HUMAN POSTURAL STABILITY

BY STABILOMETRY AND PLANTHOGRAPHY

 

A.O. Medvedeva, Student

Kazan (Volga region) Federal University

(420008, Russia, RT, Kazan, Kremlin St., 18)

E-mail: nyutka03@gmail.com

 

R.R. Zaripov, Student

Kazan (Volga region) Federal University

(420008, Russia, RT, Kazan, Kremlin St., 18)

E-mail: ramarzaripov@mail.ru

 

A.V. Blinova, Student

Kazan (Volga region) Federal University

(420008, Russia, RT, Kazan, Kremlin St., 18)

E-mail: arinablinova1507@gmail.com

 

Z.R. Zainagabdinova, Student

Kazan (Volga region) Federal University

(420008, Russia, RT, Kazan, Kremlin St., 18)

E-mail: zzayn19@yandex.ru

 

A.R. Kutlaliev, Student

Kazan (Volga) Federal University

(420008, Russia, RT, Kazan, Kremlin St., 18)

E-mail: albert_130901@mail.ru

 

A.M. Iksanova, Student

Kazan (Volga region) Federal University

(420008, Russia, RT, Kazan, Kremlin St., 18)

E-mail: iksanova.aliia@mail.ru

 

L.V. Prokop, Student

Kazan (Volga region) Federal University

(420008, Russia, RT, Kazan, Kremlin St., 18)

E-mail: lidya.prokop@yandex.ru

 

Abstract. Purpose. To investigate the effect of mobile phone use on postural resistance, taking into account the underlying asymmetry of the lower extremities. Materials and methods. The study involved 31 subjects. Postural control was evaluated using the Stabilan-01-2 stability analyzer and the Tekscan pedobarographic platform. Subjects performed tests in the main rack and while using the phone (watching dynamic video). Statistical analysis was performed using Student's and Wilcoxon's criteria (p < 0.05). Results. 3 groups were identified by support asymmetry: left-sided, right-sided, with a symmetrical type of support. The greatest stability was recorded in people with right-sided asymmetry (ellipse area 81.87 ± 13.51 sq. Mm). In persons with a symmetrical type of support, the use of the phone worsened stability. No significant changes were observed in the group with pronounced lateralization. Conclusions. A group with a symmetrical type of support is most susceptible to destabilization when using a phone. The results highlight the importance of considering individual features of the support system in balance studies.

Keywords: postural stability, plantography, stabilometry, mobile phone.