СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ АНТИБАКТЕРИАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ ОСТРЫХ КИШЕЧНЫХ ИНФЕКЦИЙ У ДЕТЕЙ

УДК 616.9+615.281-053.2

 

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ АНТИБАКТЕРИАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ

ОСТРЫХ КИШЕЧНЫХ ИНФЕКЦИЙ У ДЕТЕЙ

 

Е.В. Горбачева, доктор медицинских наук,

профессор кафедры поликлинической педиатрии с курсом детских инфекционных болезней

Дальневосточный государственный медицинский университет

(680000, Россия, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского,35)

E-mail: doktor_elena@mail.ru

 

Л.Н. Ашина, заведующая инфекционным отделением №1

Детская краевая клиническая больница им. А.К. Пиотровича

(680003, Россия, г. Хабаровск, Прогрессивная ул., 6)

E-mail: www.luda_1986@mail.ru

 

 

М.И. Ершова, заведующая консультативным отделением

Детская городская поликлиника №17

(680012, Россия, г. Хабаровск, ул. Морозова Павла Леонтьевича, 93/1)

E-mail: Maresha-ersh@mail.ru

 

Аннотация. С целью оценки выбора и структуры применения антимикробных препаратов при ОКИ у детей, находящихся на лечении в стационаре и в поликлинике проведен ретроспективный анализ назначений антибактериальной терапии. Установлено, что участковые педиатры достоверно чаще и не обосновано назначают АМП при лечении ОКИ у детей, по сравнению с узкими специалистами. В стационаре врачи наиболее часто использовали Цефтриаксон, Цефотаксим, Амикацин, а в поликлинике – Нифуроксазид. В единичных случаях для лечения ОКИ применялись малоэффективные препараты – Амоксициллин, Фталилсульфатиазол, Цефазолин.

Ключевые слова: острые кишечные инфекции, антибактериальные препараты, дети.

 

Острые кишечные инфекции (ОКИ) занимают одно из ведущих мест в структуре инфекционной заболеваемости, экономической значимости инфекционных болезней и причиной госпитализации у детей до 5 лет во всем мире и в нашей стране [2, 5, 10]. Несмотря на то, что в последнее десятилетие отмечалась тенденция к росту некоторых ОКИ вирусной этиологии и достигнуты большие успехи в диагностике и терапии кишечных инфекций, частота использования антимикробных препаратов (АМП) остается высокой [8]. Между тем, абсолютными показаниями к назначению АМП являются дизентерия, амебиаз, брюшной тиф, холера, а также они показаны при бактериальной (инвазивной) ОКИ; тяжелых и генерализованных формах болезни независимо от  возраста и  преморбидного фона детей; среднетяжелых формах заболевания всем детям до двух лет, а  также пациентам из  группы риска [4]. В свою очередь, не обоснованное применения антибактериальной терапии (АТ) повышает риск развития нежелательных побочных реакций, приводит к удорожанию терапии и способствует формированию резистентности микроорганизмов [1, 3, 7, 9].

В данной работе проанализирована частота назначения и структура применения антимикробных препаратов для лечения ОКИ у детей, находящихся на лечении в стационаре и в амбулаторно-поликлинических условиях.

Методика исследования: был проведен ретроспективный анализ врачебных назначений АМП при ОКИ на базе инфекционного отделения №1 «Детская краевая клиническая больница» им. А.К. Пиотровича и «Детская городская поликлиника №17», г. Хабаровск за 2024 год. Объектом исследования являлись истории болезни (n=2039) и амбулаторные карты (n=405) детей больных кишечными инфекциями в возрасте от 1 месяца до 14 лет включительно; средний возраст детей, получавших лечение в стационаре составил – 4,3±0,2 года, в поликлинике – 4,8±0,2 (р>0,05). Амбулаторные карты и истории болезни для включения в исследование по оценке АТ отбирались в соответствии со следующими критериями: наличие подтвержденного заключительного диагноза у пациента, наличие данных о АМП, применение АМП не менее 3-х дней подряд. Статистическую обработку результатов исследования проводили с помощью стандартной статистической компьютерной системы «Microsoft Excel» с использованием критерия Стьюдента (t). Разницу считали достоверной при значениях р<0,05.

Результаты: По данным авторов, только у 267 (13,1±0,8%) детей, госпитализированных по поводу ОКИ проводилась антибактериальная терапия, в отличии от детей, получавших лечение амбулаторно, АМП использовались практически у каждого четвертого ребенка  – 90 (22,2±2,1%) (р<0,05).

По совокупности клинических проявлений из 260 (97,4%) детей в стационаре, которым проводилась АТ, зарегистрирована среднетяжелая форма заболевания и у 7 (2,6%) – тяжелая; в то время как в поликлинике в подавляющем большинстве случаях из 90 детей у 85 (94,4%) – легкая форма ОКИ.

У пациентов, получавших АМП в стационаре, по поводу ОКИ, бактериологическое подтверждение диагноза зарегистрировано у 51 (19,1%) ребенка и только в единичных случаях у 5 (5,6%) больных в поликлинике. У ряда больных, установлена вирусная этиология заболевания, так в стационаре у 35 (13,%) пациента и в поликлинике – 4 (4,5%). В остальных случаях, отмечено, что дети находились с диагнозом «Кишечная инфекция не установленной этиологии».

Наиболее частый микробный агент бактериальных кишечных инфекций у детей как при госпитализации, так и при лечении амбулаторно была S. еnteritidis – 44,6%. 

Как показали результаты анализа антибактериальной терапии, в 47 (17,6±2,3%) случаях у госпитализированных детей и в 85 (94,4±2,4%) у детей на участке назначение АМП было расценено как – не обоснованное (р<0,05), так как, по нашему мнению, АМП не показаны для лечения легких форм кишечных инфекций, вирусных диарей, кишечной инфекции протекающей с явлениями гастрита, гастроэнтерита.

В качестве стартовой антибактериальной терапии чаще всего у детей, в стационаре использовалась группа цефалоспоринов – 76,4% (рис. 1).

 

 

Рисунок 1. Частота назначения различных групп антимикробных препаратов у детей с ОКИ,

получавших лечение в стационаре и в поликлинике

 

При этом, применялись представители четырех генераций цефалоспоринов для парентерального введения, особенно часто узкие специалисты назначали Цефтриаксон – 62,3%. В поликлинике для лечения ОКИ использовались только  пероральные антибиотики данной группы – Цефексим, Цефуроксима аксетил (табл. 1).

 

Таблица 1

Структура назначений АМП  в стационаре и в поликлинике у детей с ОКИ

Стационар (n=267)		Поликлиника (n=90)
Цефалоспорины
Цефтриаксон, n (%)	127 (62,3)	-
Цефотаксим, n (%)	51 (25,0)	-
Цефазолин, n (%)	25 (12,3)	-
Цефепим, n (%)	1 (0,4)	-
Цефексим, n (%)	-	4 (4,4)
Цефуроксима аксетил, n (%)	-	1 (1,1)
Нитрофураны
Нифураксазид, n (%)	3 (1,1)	83 (92,2)
Аминогликозиды
Амикацин, n (%)	58 (21,8)	-
Разные
Меропенем, n (%)	1 (0,4)	-
Амоксициллин, n (%)	1 (0,4)	-
Азитромицин, n (%)	-	1 (1,1)
Фталилсульфатиазол, n (%)	-	1 (1,1)

 

Удивительна приверженность некоторых узких специалистов к Цефазолину (12,3%), препарат, который не обладает высоким уровнем антимикробной активности в отношении представителей семейства Enterobacteriaceae, основных агентов острых бактериальных кишечных инфекций.

Группу нитрофуранов, чаще выбирали участковые педиатры, которая была представлена только одним препаратом – Нифуроксазид, в качестве стартовой  терапии –  83 (92,2%), что соответствует современным рекомендациям выбора стартового антибактериального препарата при лечении бактериальных ОКИ у детей, однако преобладание легких форм ОКИ у детей в амбулаторно-поликлинических условиях ставит под сомнение целесообразность его назначения.

В результате проведенного анализа, установлено, что назначение группы аминогликозидов и её единственного представителя Амикацина, зафиксировано только в стационаре – 21,7%

В единичных случаях у детей в назначениях были малоэффективные препараты – Амоксициллин, Фталилсульфатиазол. Назначение их в качестве стартовой терапии не обосновано, так как большинство штаммов S. еnteritidis (ведущий возбудитель, выделенный у пациентов) имеют резистентность и поэтому они не входит в клинические рекомендации по лечению сальмонеллеза [6].

Назначение в качестве стартовой терапии Меропенема и Азитромицина также не рационально, так как Меропенем относится к препаратам резерва при лечении тяжелых инвазивных форм кишечных инфекций, которых не было зарегистрировано, а в инструкции к применению Азитромицина отсутствуют показания – «лечение кишечных инфекций».

Как показали исследования, в условиях стационара наиболее часто при стартовой АТ использовался парентеральный путь введения АМП – 98,5%, преимущественно внутримышечный (90,6%) и в 1,5% случаях препараты назначались внутрь. В амбулаторно-поликлинических условиях у всех пациентов педиатры применяли АМП для перорального применения.

Не зарегистрировано ни одного случая назначения комбинированной антибактериальной терапии, назначение второго курса АМП по лечению ОКИ.

Продолжительность антибактериальной терапии ОКИ у детей и в стационаре, и при лечении амбулаторно не превышала одной недели и составила в среднем 5,7±0,12 дней и 5,6±0,1 соответственно (р>0,05).

Выводы:

1. Анализ проводимой антибактериальной терапии ОКИ у детей в поликлинике и в стационаре показал ряд отличий в лечении ОКИ у детей. Выявлена, что несмотря на преобладание легких форм заболевания в поликлинике, участковые педиатры достоверно чаще назначают АМП при лечении ОКИ у детей – 22,2±2,1%, по сравнению с узкими специалистами 13,1±0,8% (р<0,05).
2. Не обоснованное назначение АМП при лечении ОКИ отмечено в 17,6±2,3% случаях при лечении в стационаре и в 94,4±2,4% у детей в поликлинике (р<0,05).
3. У госпитализированных детей наиболее часто используется Цефтриаксон (62,3%), Цефотаксим (25,0%), Амикацин (21,8%), а в амбулаторной практике – Нифуроксазид (92,2%).
4. В единичных случаях у детей использовались малоэффективные препараты – Амоксициллин, Фталилсульфатиазол, Цефазолин.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бехтерева, М.К., Иванова, В.В., Семенова, С.Г., Раздьяконова, И.В. Принципы антимикробной терапии острых кишечных инфекций у детей //Consilium medicum, Педиатрия (Прил.). – 2015. – №2. – С. 51-56.
2. Дягилева, А.Ю. Солодовникова, О.Н., Пылаева, С.К., Киселева, К.А., Еровиченков, А.А. Клинико-эпидемиологический анализ кишечных инфекций в детском инфекционном стационаре, опыт использования шкалы PEWS //Детские инфекции. – 2024. – Т. 23. – №2. – С. 17-21.
3. Намазова-Баранова, Л.С., Баранов, А.А. Антибиотикорезистентность в современном мире //Педиатрическая фармакология. – 2017. – Т. 14. – № 5. – С. 341-355.
4. Николаева, С.В., Тхакушинова, Н.Х, Крикун, В.С., Горелов, А.В. Рациональная терапия моно- и сочетанных острых кишечных инфекций у детей //Эффективная фармакотерапия. – 2019. – Т.15. – №43. – С. 10-14.
5. О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2023 году: Государственный доклад. Москва: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2024. – 364 с.
6. Сальмонеллез у детей //Клинические рекомендации. – 25.11.2024. – 26стр. http://disuria.ru/_ld/15/1504_kr24A02KidsMZ.pdf (дата обращения 31.01.2025).
7. Святогорова, Е.Д., Мусин, М.А. Антибиотикотерапия острых кишечных инфекций: проблема антибиотикорезистентности в России и мире //Научный вестник Омского государственного медицинского университета. – 2021. – Т. 1. – № 1-2. – С.190-195.
8. Халиуллина, С.В. Современные принципы диагностики и лечения острых кишечных инфекций у детей: Автореферат. дис. докт. мед. наук. Казань, 2016.  – 40 с.
9. Lin, L., Nonejuie, P., Munguia, J. Azithromycin synergizes with cationic antimicrobial peptides to exert bactericidal and therapeutic activity against highly multidrug-resistant gram-negative bacterial pathogens // E. Bio. Medicine. – 2015. – N 2. – Pp. 690-698.
10.  www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/diarrhoeal-disease (дата обращения 31.01.2025).

 

REFERENCES

1.   Bekhtereva M.K., Ivanova V.V., Semenova S.G., Razd'yakonova I.V. Principy antimikrobnoj terapii ostryh kishechnyh infekcij u detej [Principles of antimicrobial therapy of acute intestinal infections in children]. Consilium medicum, Pediatriya (Pril.).  2015. No.2. pp. 51-56.

2.   Dyagileva A.YU. Solodovnikova O.N., Pylaeva S.K., Kiseleva K.A., Erovichenkov A.A. Kliniko-epidemiologicheskij analiz kishechnyh infekcij v detskom infekcionnom stacionare, opyt ispol'zovaniya shkaly PEWS [Clinical and epidemiological analysis of intestinal infections in a children's infectious diseases hospital, experience with the PEWS scale]. Detskie infekcii [Childhood infections]. 2024. Vol. 23. no.2. pp. 17-21.

3.   Namazova-Baranova L.S., Baranov A.A. Antibiotikorezistentnost' v sovremennom mire [Antibiotic resistance in today's world]. Pediatricheskaya farmakologiya [Pediatric Pharmacology]. 2017. Vol. 14. No. 5. pp. 341-355.

4.   Nikolaeva S.V., Thakushinova N.H, Krikun V.S., Gorelov A.V. Racional'naya terapiya mono- i sochetannyh ostryh kishechnyh infekcij u detej [Rational therapy of mono- and combined acute intestinal infections in children]. Effektivnaya farmakoterapiya [Effective pharmacotherapy]. 2019. Vol.15. no.43. pp. 10-14.

5.   O sostoyanii sanitarno-epidemiologicheskogo blagopoluchiya naseleniya v Rossijskoj Federacii v 2023 godu: Gosudarstvennyj doklad. Moskva: Federal'naya sluzhba po nadzoru v sfere zashchity prav potrebitelej i blagopoluchiya cheloveka [On the state of sanitary and epidemiological well-being of the population in the Russian Federation in 2023: State report. Moscow: Federal Service for Supervision of Consumer Rights Protection and Human Welfare]. 2024. 364 p.

6.   Sal'monellez u detej [Salmonellosis in children]. Klinicheskie rekomendacii [Guidelines]. 25.11.2024. 26str. http://disuria.ru/_ld/15/1504_kr24A02KidsMZ.pdf (data obrashcheniya 31.01.2025).

7.   Svyatogorova E.D., Musin M.A. Antibiotikoterapiya ostryh kishechnyh infekcij: problema antibiotikorezistentnosti v Rossii i mire [Antibiotic therapy of acute intestinal infections: the problem of antibiotic resistance in Russia and the world]. Nauchnyj vestnik Omskogo gosudarstvennogo medicinskogo universiteta [Scientific Bulletin of Omsk State Medical University]. 2021. Vol. 1. no. 1-2. pp.190-195.

8.   Haliullina S.V. Sovremennye principy diagnostiki i lecheniya ostryh kishechnyh infekcij u detej [Current principles of diagnosis and treatment of acute intestinal infections in children]. Avtoreferat. dis. dokt. med. nauk. Kazan', 2016.  40 p.

9.   Lin L., Nonejuie P., Munguia J. Azithromycin synergizes with cationic antimicrobial peptides to exert bactericidal and therapeutic activity against highly multidrug-resistant gram-negative bacterial pathogens. E. Bio. Medicine. 2015. No. 2. Pp. 690-698.

10. www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/diarrhoeal-disease (data obrashcheniya 31.01.2025).

 

Материал поступил в редакцию 24.03.25

 

 

COMPARATIVE ANALYSIS OF ANTIBACTERIAL THERAPY

OF ACUTE INTESTINAL INFECTIONS IN CHILDREN

 

E.V. Gorbacheva, Doctor of Medical Sciences,

Professor of the Department of Polyclinic Pediatrics with a course of pediatric infectious diseases

Far Eastern State Medical University

(680000, Russia, Khabarovsk, Amur ants St., 35)

E-mail: doktor_elena@mail.ru

 

L.N. Ashina, Head of Infectious Diseases Department No. 1

Children's Regional Clinical Hospital named after A.K. Piotrovich

(680003, Russia, Khabarovsk, Progressive St., 6)

E-mail: www.luda_1986@mail.ru

 

 

M.I. Ershova, Head of the Advisory Department

Children's City Polyclinic No. 17

(680012, Russia, Khabarovsk, Morozov Pavel Leontyevich St., 93/1)

E-mail: Maresha-ersh@mail.ru

 

Abstract. In order to assess the choice and structure of the use of antimicrobial drugs in AII in children treated in the hospital and in the clinic, a retrospective analysis of antibacterial therapy prescriptions was carried out. It was found that district pediatricians significantly more often and not justified prescribe AMP in the treatment of AII in children, compared with narrow specialists. In the hospital, doctors most often used Ceftriaxone, Cefotaxime, Amikacin, and in the clinic – Nifuroxazide. In isolated cases, ineffective drugs were used to treat AIIs - Amoxicillin, Phthalylsulfatiazole, Cefazolin.

Keywords: acute intestinal infections, antibacterial drugs, children.