РЕФРАКЦИЯ И АККОМОДАЦИЯ: МЕХАНИЗМЫ, НАРУШЕНИЯ И ПРИНЦИПЫ КОРРЕКЦИИ

УДК 612.84

 

РЕФРАКЦИЯ И АККОМОДАЦИЯ:

МЕХАНИЗМЫ, НАРУШЕНИЯ И ПРИНЦИПЫ КОРРЕКЦИИ

 

Н.И. Табаков, студент, специальность «Лечебное дело»

Пензенский государственный университет Медицинский институт

(440026, Россия, г. Пенза, ул. Лермонтова, 3, корп. 10)

Е-mail: tabakovnikita24@gmail.com

 

Н.Л. Ильина, кандидат биологических наук, доцент

Пензенский государственный университет Медицинский институт

(440026, Россия, г. Пенза, ул. Лермонтова, 3, корп. 10)

Е-mail: ilinanl@mail.ru

 

Аннотация. Статья посвящена физиологическим механизмам рефракции и аккомодации и проблеме снижения качества изображения на сетчатке при их нарушениях. Цель работы – систематизировать основные варианты нарушений и современные подходы к их диагностике и коррекции. Использованы обзорно-аналитический метод и поперечное обследование 150 пациентов (20–30 и 40–60 лет). Показаны возрастные различия структуры аметропий и аккомодационных расстройств, а также применяемых способов коррекции. Новизна работы состоит в акценте на современных технологиях коррекции: специальных оптических дизайнах для контроля миопии, методах ортокератологии, хирургических решениях с интраокулярными линзами расширенной глубины фокуса и фармакологической коррекции пресбиопии.

Ключевые слова: рефракция, аккомодация, аметропия, диагностика, коррекция, ортокератология, пресбиопия, псевдомиопия.

 

Оптическая система глаза формирует изображение на сетчатке за счёт преломления света в роговице, водянистой влаге, хрусталике и стекловидном теле. Итоговая настройка на фокус определяется двумя группами факторов: постоянными геометрическими и оптическими параметрами глаза (прежде всего кривизной роговицы и длиной передне-задней оси), а также переменным компонентом, который может быстро менять оптическую силу, то есть аккомодацией [1].

Рефракцией в физиологическом смысле удобно считать состояние фокусировки параллельных лучей относительно сетчатки при максимально расслабленной аккомодации. Если фокус попадает на сетчатку, говорят об эмметропии; если фокус смещён вперёд или назад от сетчатки либо отсутствует единая фокальная точка из-за различий кривизны в разных меридианах, формируются варианты аметропии (миопия, гиперметропия, астигматизм). Важный принцип заключается в том, что одинаковое снижение чёткости может иметь разные причины – избыточная или недостаточная оптическая сила преломляющих сред, несоответствие длины глаза, а также нерегулярности роговицы и аберрации [2].

Аккомодация – это механизм изменения оптической силы глаза для чёткого видения на близких расстояниях. Физиологически она реализуется через работу цилиарной мышцы и связочного аппарата хрусталика, что приводит к изменению формы хрусталика и, следовательно, его преломляющей силы. Аккомодация редко функционирует изолированно: при переводе взгляда на близкий объект обычно включается комплекс реакций «вблизи», где вместе с аккомодацией изменяются конвергенция и диаметр зрачка. В норме система стремится минимизировать дефокус на сетчатке, а качество этого контроля зависит как от механических свойств аккомодационного аппарата, так и от сенсорных условий (контраст, освещённость, размер цели) [3].

Виды рефракции. Норма и её нарушения.

За норму рефракции принято считать эмметропию. Другими словами эмметропия – это состояние, при котором при расслабленной аккомодации параллельные лучи фокусируются на сетчатке [2].

Среди нарушений рефракции принято выделять миопию, гиперметропию, астигматизм и анизометропию.

Миопия – нарушение рефракции, при котором при расслабленной аккомодации параллельные лучи фокусируются перед сетчаткой, поэтому вдаль изображение воспринимается размытым [2].

Гиперметропия – нарушение рефракции, при котором при расслабленной аккомодации параллельные лучи фокусировались бы позади сетчатки (то есть оптической силы недостаточно для фокусировки на сетчатке) [2].

Астигматизм – нарушение рефракции, при котором оптическая сила глаза различается в разных меридианах, поэтому лучи не собираются в одной фокальной точке на сетчатке. Вместо точечного фокуса формируются разные фокальные линии или зоны [2].

Анизометропия – нарушение рефракции, при котором рефракция правого и левого глаза существенно различается, из-за чего для каждого глаза требуется разная оптическая коррекция [2].

Нарушения аккомодации.

Пресбиопия – возрастное снижение способности глаза увеличивать свою оптическую силу при переводе взгляда на близкое расстояние, проявляющееся ухудшением зрения вблизи и потребностью в «плюсовой» добавке для работы на близком расстоянии [5].

Недостаточность аккомодации – нарушение аккомодации, при котором аккомодационный ответ недостаточен для заданного аккомодационного стимула, то есть глаз недостаточно способен фокусироваться на близком расстоянии [3].

Спазм аккомодации – нарушение аккомодации, при котором сохраняется избыточное напряжение аккомодационного аппарата и затруднена релаксация аккомодации [4].

Псевдомиопия – функциональное состояние, при котором выявляется миопическое смещение рефракции, обусловленное чрезмерной или сохраняющейся аккомодацией, а не устойчивым изменением оптических параметров глаза. По смыслу тесно связано со спазмом аккомодации, но термин описывает именно эффект на рефракцию [6].

Паралич аккомодации – выраженное снижение или отсутствие аккомодационного ответа, то есть неспособность увеличить оптическую силу глаза для фокусировки на близком расстоянии [4].

Способы коррекции нарушения рефракции и аккомодации

Современная коррекция зрения направлена на устранение дефокуса на сетчатке, то есть на восстановление чёткого изображения при миопии, гиперметропии, астигматизме и возрастном снижении зрения вблизи. Все методы либо добавляют глазу недостающую оптическую силу, либо уменьшают избыточную, либо перераспределяют фокус так, чтобы при заданных зрительных задачах изображение воспринималось максимально чётко и комфортно [2].

Наиболее универсальный способ – очковая коррекция. Её суть заключается в том, что линза перед глазом изменяет ход лучей до их попадания в оптическую систему глаза: при миопии применяют рассеивающие линзы, при гиперметропии – собирающие, при астигматизме добавляют цилиндрический компонент, компенсирующий различие оптической силы по меридианам [8]. При возрастном снижении зрения вблизи используются очки для близи или очковые конструкции, совмещающие зоны для разных дистанций (бифокальные, трифокальные, прогрессивные), что позволяет перераспределять оптическую силу в зависимости от направления взгляда и рабочей дистанции [9].

Контактная коррекция работает по тому же оптическому принципу, но линза располагается непосредственно на роговице, поэтому изменяет преломление на уровне передней поверхности глаза и уменьшает ряд очковых ограничений, связанных с расстоянием от линзы до глаза и с размером изображения. Современные контактные линзы включают мягкие и жёсткие газопроницаемые варианты, торические конструкции для астигматизма, мультифокальные для возрастного зрения вблизи, а также склеральные линзы, которые создают стабильную оптическую поверхность и могут применяться при нерегулярной форме роговицы, когда стандартная очковая коррекция недостаточна [10]. Отдельная технология – ортокератология, при которой специальные ночные линзы временно изменяют форму передней поверхности роговицы, обеспечивая зрение без линз в течение дня; эффект является обратимым и требует регулярного использования [11].

Хирургическая коррекция зрения принципиально отличается тем, что стремится изменить оптические параметры глаза на постоянной основе. Наиболее распространённая группа методов – лазерная рефракционная хирургия роговицы, где формируется заданный профиль кривизны роговицы, уменьшая или увеличивая её преломляющую силу и, при необходимости, корректируя астигматизм. При высоких рефракционных ошибках или при особенностях роговицы могут применяться внутриглазные решения: имплантация факичных интраокулярных линз или замена хрусталика на искусственный с подбором оптической силы. В контексте возрастного зрения вблизи используются торические и мультифокальные, а также линзы с расширенной глубиной фокуса, позволяющие частично компенсировать пресбиопию за счёт оптики искусственного хрусталика. Эти подходы направлены не на тренировку аккомодации, а на перераспределение фокуса или постоянное изменение рефракции [12].

Фармакологическая коррекция применяется ограниченно и решает частные задачи. При пресбиопии применяются глазные капли, которые улучшают зрение вблизи за счёт уменьшения диаметра зрачка и увеличения глубины резкости; при этом эффект обусловлен оптическим снижением влияния дефокуса, а не восстановлением аккомодационной способности глаза. При функциональных нарушениях, связанных с чрезмерным напряжением аккомодации и миопическим сдвигом, могут применяться средства, временно расслабляющие аккомодацию, чтобы отделить истинную рефракционную ошибку от аккомодационного компонента и подобрать корректную оптическую коррекцию. Стойкость результата зависит от причины и режима зрительной нагрузки [1].

В современной практике выбор метода коррекции определяется типом нарушения (рефракционное или функциональное), возрастом, зрительными задачами, состоянием роговицы и хрусталика, а также требованиями к безопасности и переносимости. В прикладном смысле очки и контактные линзы обеспечивают коррекцию без изменения анатомии, ортокератология даёт обратимый эффект через изменение формы роговицы, хирургия стремится к стойкому изменению рефракции, а фармакологические методы используются как вспомогательные для отдельных состояний, прежде всего при возрастном снижении зрения вблизи и при аккомодационном компоненте дефокуса [7].

Исследование пациентов

В ходе исследования обследованы 150 пациентов, обратившихся с жалобами, указывающими на нарушения рефракции (рис. 1) и аккомодации (рис. 2), лица без выявленных нарушений в выборку не включались. Все пациенты прошли стандартное офтальмологическое обследование, включавшее определение остроты зрения вдаль и вблизи, объективную оценку рефракции с последующим субъективным уточнением, а также функциональную оценку аккомодации. По результатам обследования каждому пациенту фиксировали ведущий диагноз по рефракции и ведущий диагноз по аккомодации. Сформированы две возрастные группы: 20–30 лет и 40–60 лет, в каждой из которых было вовлечено по 75 человек.

Анализ распределения ведущих нарушений рефракции в двух возрастных группах показал выраженные различия по структуре аметропий. В группе 20–30 лет преобладала миопия, выявленная у 53,3% обследованных, тогда как в группе 40–60 лет её доля составила 20,0%. Напротив, гиперметропия чаще встречалась у пациентов 40–60 лет (40,0%) по сравнению с группой 20–30 лет (13,3%). Астигматизм занимал значимую долю в обеих группах, однако был несколько чаще у пациентов 40–60 лет (33,3%) по сравнению с 20–30 лет (26,7%). Анизометропия выявлялась одинаково часто в обеих возрастных группах и составляла по 6,7%. Таким образом, в молодом возрасте структура нарушений рефракции характеризовалась доминированием миопии, тогда как в старшей группе ведущими были гиперметропия и астигматизм, при сопоставимой доле анизометропии (рис. 1).

 

 

Рис. 1. Сравнительная диаграмма результатов обследования рефракции у лиц из двух разных возрастных групп

 

При сравнении ведущих нарушений аккомодации выявлен отчётливый возрастной сдвиг от функциональных нарушений у молодых к возрастной утрате аккомодации у пациентов старшей группы. В группе 20–30 лет наиболее часто регистрировались спазм аккомодации/псевдомиопия (53,3%) и недостаточность аккомодации (40,0%), тогда как парез/паралич аккомодации отмечался у 6,7% обследованных. В группе 40–60 лет доминировала пресбиопия, выявленная у 86,7% пациентов; недостаточность аккомодации встречалась существенно реже (10,7%), а спазм аккомодации/псевдомиопия регистрировались единично (2,7%), при отсутствии случаев пареза/паралича аккомодации. В целом полученные данные демонстрируют, что у лиц 20–30 лет основную долю составляют функциональные нарушения аккомодации с преобладанием спазма аккомодации/псевдомиопии, тогда как у лиц 40–60 лет профиль аккомодационных нарушений определяется пресбиопией как ведущим возраст-зависимым состоянием (рис. 2).

 

Рис. 2. Сравнительная диаграмма результатов обследования аккомодации у лиц из двух разных возрастных групп

 

Сравнение используемых способов коррекции нарушений рефракции в двух возрастных группах показало, что в группе 20–30 лет структура коррекции более вариативна и смещена в сторону контактной коррекции. Очки как основной способ коррекции применяли 40% обследованных, тогда как контактные линзы использовали 43%; ортокератология встречалась у 8%, рефракционная хирургия у 3%, не использовали коррекцию 6%. В группе 40–60 лет наблюдалось выраженное доминирование очковой коррекции: очки применяли 73% пациентов, контактные линзы 11%, рефракционная хирургия 7%, не использовали коррекцию 9%, ортокератология не отмечалась. Таким образом, в молодом возрасте чаще выбиралась контактная коррекция, а в старшей группе основным методом оставались очки, что согласуется с возрастной структурой нарушений и с тем, что для многих пациентов 40–60 лет требуется регулярная коррекция на разные дистанции (рис. 3).

 

 

Рис. 3. Сравнительная диаграмма по использованию различных способов коррекции рефракции

 

Анализ способов коррекции нарушений аккомодации выявил принципиально разные профили между возрастными группами. В группе 20–30 лет преобладали подходы, направленные на функциональную разгрузку аккомодации: немедикаментозная коррекция (зрительная гигиена/упражнения) применялась у 33,3% обследованных, циклоплегическая терапия для релаксации аккомодации у 29,3%, при этом плюсовую добавку для близи использовали 10,7%, а 26,7% не применяли специфическую коррекцию аккомодации. В группе 40–60 лет профиль был определён пресбиопическими жалобами: плюсовая добавка для близи как основной метод применялась у 80% пациентов, пилокарпин при пресбиопии у 5,3%, немедикаментозные меры у 4,0%, циклоплегическая терапия использовалась единично (1,3%), не применяли специфическую коррекцию аккомодации 9,3%. Таким образом, у лиц 40–60 лет коррекция аккомодационных нарушений фактически сводилась к оптической поддержке близи, тогда как у лиц 20–30 лет чаще использовались методы релаксации аккомодации и поведенческие вмешательства (табл. 1).

Таблица 1

Сравнительная таблица по использованию различных методов

коррекции аккомодации среди двух возрастных групп

Способ коррекции аккомодации	Возрастная группа 20-30 лет.	Возрастная группа 40-60 лет.
Плюсовая добавка для близи (очки для чтения/прогрессивные/бифокальные)	10,70%	80%
Циклоплегическая терапия для релаксации аккомодации	29,30%	1,30%
Немедикаментозная коррекция (зрительная гигиена/упражнения)	33,30%	4%
Пилокарпин при пресбиопии	0%	5,30%
Не используют специфическую коррекцию аккомодации	26,70%	9,30%

 

По результатам обследования 150 пациентов (по 75 человек в группах 20–30 и 40–60 лет) выявлены выраженные возрастные различия как в структуре рефракционных и аккомодационных нарушений, так и в выборе методов коррекции. В группе 20–30 лет ведущими нарушениями рефракции была миопия, а среди аккомодационных расстройств преобладали функциональные формы (спазм аккомодации/псевдомиопия и недостаточность аккомодации); коррекция чаще смещалась в сторону контактных линз и методов разгрузки аккомодации (зрительная гигиена, упражнения, циклоплегическая терапия). В группе 40–60 лет ведущими аметропиями чаще выступали гиперметропия и астигматизм, а профиль аккомодационных нарушений определяла пресбиопия; соответственно доминировали очковая коррекция и плюсовая добавка для близи. В целом данные подтверждают возраст-зависимый сдвиг от преимущественно функциональных нарушений у молодых к пресбиопии как основному механизму снижения аккомодации в старшей группе, что определяет различающиеся стратегии оптической и функциональной коррекции.

Заключение

Рефракция и аккомодация обеспечивают формирование чёткого изображения на сетчатке за счёт согласования оптической силы глаза и длины его оси, а также за счёт регулируемого изменения преломляющей силы хрусталика при переводе взгляда на близкие расстояния. Нарушения рефракции проявляются устойчивым смещением фокуса относительно сетчатки и включают миопию, гиперметропию и астигматизм, тогда как нарушения аккомодации отражают недостаточность или избыточность аккомодационного ответа и возрастное снижение его возможностей при пресбиопии. Современная диагностика основана на стандартизированной оценке остроты зрения, сочетании объективной и субъективной рефракции с обеспечением релаксации аккомодации и применением циклоплегии по показаниям, а также на количественной оценке аккомодационного ответа и его ошибки относительно стимула. Коррекция направлена на устранение дефокуса и снижение функциональной зрительной нагрузки и реализуется оптическими методами (очки, контактные линзы, специализированные конструкции), методами временного изменения оптики роговицы и, при наличии показаний, хирургическими и фармакологическими подходами.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аветисов, С.Э., Мягков, А.В., Егорова, А.В., Поскребышева, Ж.Н., Жабина, О.А. Результаты двухлетнего клинического исследования контроля миопии с помощью бифокальных дефокусных мягких контактных линз // Вестник офтальмологии. – 2021. – Т. 137, № 3. – С. 5–12. DOI: 10.17116/oftalma20211370315.

2. Жабина, О.А., Андриенко, Г.В. Ортокератологические линзы для контроля миопии. Факторы, влияющие на эффективность метода (обзор литературы) // The EYE ГЛАЗ. – 2021. – Т. 23, № 3. – С. 47–52. DOI: 10.33791/2222-4408-2021-3-47-52.

3. Зеленцов, Р.Н., Кузнецова, Е.И., Синайская, М.А., Кудрявцев, А.В. Диагностические возможности компьютерной аккомодографии у лиц среднего (пресбиопического) возраста // Acta Biomedica Scientifica. – 2025. – Т. 10, № 5. – С. 122–131. DOI: 10.29413/ABS.2025-10.5.14.

4. Морозова, Т.А., Пикусовa, С.М. Привычно-избыточное напряжение аккомодации: современное состояние проблемы // Анналы Российской академии медицинских наук. – 2024. – Т. 79, № 5. – С. 453–462. DOI: 10.15690/vramn17955.

5. Пешин, К.Б., Пашинова, Н.Ф., Цыганков, А.Ю., Антонов, Е.А., Косова, И.В., Корнеева, Е.А. Результаты имплантации интраокулярных линз с расширенной глубиной фокуса // Вестник офтальмологии. – 2024. – Т. 140, № 2. – С. 40–46. DOI: 10.17116/oftalma202414002140.

6. Сорокин, Е.Л., Филь, А.А., Таболова, А.Г. Современные методы исследования в офтальмологии (обзор литературы) // Дальневосточный медицинский журнал. – 2022. – № 3. – С. 119–128. DOI: 10.35177/1994-5191-2022-3-19.

7. Тарутта, Е.П., Проскурина, О.В., Тарасова, Н.А., Арутюнян, С.Г., Милаш, С.В., Маркосян, Г.А. Ближайшие результаты применения очковых линз с встроенными кольцами высокоасферичных микролинз Stellest™ для контроля миопии // Российский офтальмологический журнал. – 2022. – Т. 15, № 4. – С. 89–94. DOI: 10.21516/2072-0076-2022-15-4-89-94.

8. Bharadwaj, S.R. Ocular Accommodation: The Autofocus Mechanism of the Human Eye // Annual Review of Vision Science. – 2025. – Vol. 11, No. 1. – Pp. 19–41. DOI: 10.1146/annurev-vision-110623-080628.

9. García-Montero, M., Felipe-Márquez, G., Arriola-Villalobos, P., Garzón, N. Pseudomyopia: A Review // Vision (Basel). – 2022. – Vol. 6, No. 1. Art. 17. DOI: 10.3390/vision6010017.

10. Jacobs, D.S., Afshari, N.A., Bishop, R.J., Keenan, J.D., Lee, J., Shen, T.T., Vitale, S. Refractive Errors Preferred Practice Pattern® // Ophthalmology. – 2023. – Vol. 130, No. 3. – P. P1–P60. DOI: 10.1016/j.ophtha.2022.10.031.

11. Logan, N.S., Radhakrishnan, H., Cruickshank, F.E., et al. IMI Accommodation and Binocular Vision in Myopia Development and Progression // Investigative Ophthalmology & Visual Science. – 2021. – Vol. 62, No. 5. – P. 4. DOI: 10.1167/iovs.62.5.4.

12. Proskurina, O.V., Tarasova, N.A., Markosyan, G.A., Arutyunyan, S.G., Milash, S.V., Tarutta, E.P. Adaptation and quality of vision in glasses with lenses for the control of Stellest myopia with built-in high-spherical microlenses // Russian Pediatric Ophthalmology. – 2022. – Vol. 17, No. 2. – Pp. 5–12. DOI: 10.17816/rpoj97296.

 

REFERENCES

1. Avetisov S.E., Myagkov A.V., Egorova A.V., Poskrebysheva ZH.N., ZHabina O.A. Rezul'taty dvuhletnego klinicheskogo issledovaniya kontrolya miopii s pomoshch'yu bifokal'nyh defokusnyh myagkih kontaktnyh linz [Results of a Two-Year Clinical Study of Myopia Control with Bifocal Defocus Soft Contact Lenses]. Vestnik oftal'mologii [Bulletin of Ophthalmology]. 2021. Vol. 137, no. 3. pp. 5–12. DOI: 10.17116/oftalma20211370315.

2. ZHabina, O.A., Andrienko, G.V. Ortokeratologicheskie linzy dlya kontrolya miopii [Orthokeratological lenses for myopia control]. Faktory, vliyayushchie na effektivnost' metoda (obzor literatury) [Factors affecting method performance (literature review)]. The EYE GLAZ. 2021. Vol. 23, no. 3. pp. 47–52. DOI: 10.33791/2222-4408-2021-3-47-52.

3. Zelencov R.N., Kuznecova E.I., Sinajskaya M.A., Kudryavcev A.V. Diagnosticheskie vozmozhnosti komp'yuternoj akkomodografii u lic srednego (presbiopicheskogo) vozrasta [Diagnostic capabilities of computerized accommodation in middle-aged (presbyopic) persons]. Acta Biomedica Scientifica. 2025. Vol. 10, no. 5. pp. 122–131. DOI: 10.29413/ABS.2025-10.5.14.

4. Morozova T.A., Pikusova S.M. Privychno-izbytochnoe napryazhenie akkomodacii: sovremennoe sostoyanie problemy [Habitual-excessive accommodation stress: current state of the problem]. Annaly Rossijskoj akademii medicinskih nauk [Annals of the Russian Academy of Medical Sciences]. 2024. Vol. 79, no. 5. pp. 453–462. DOI: 10.15690/vramn17955.

5. Peshin K.B., Pashinova N.F., Cygankov A.YU., Antonov E.A., Kosova I.V., Korneeva E.A. Rezul'taty implantacii intraokulyarnyh linz s rasshirennoj glubinoj fokusa [Results of Extended Focal Depth Intraocular Lens Implantation]. Vestnik oftal'mologii [Bulletin of Ophthalmology]. 2024. Vol. 140, no. 2. pp. 40–46. DOI: 10.17116/oftalma202414002140.

6. Sorokin E.L., Fil' A.A., Tabolova A.G. Sovremennye metody issledovaniya v oftal'mologii (obzor literatury) [Current research methods in ophthalmology (literature review)]. Dal'nevostochnyj medicinskij zhurnal [Far Eastern Medical Journal]. 2022. No. 3. pp. 119–128. DOI: 10.35177/1994-5191-2022-3-19.

7. Tarutta E.P., Proskurina O.V., Tarasova N.A., Arutyunyan S.G., Milash S.V., Markosyan G.A. Blizhajshie rezul'taty primeneniya ochkovyh linz s vstroennymi kol'cami vysokoasferichnyh mikrolinz Stellest™ dlya kontrolya miopii [Near-term results of using spectacle lenses with built-in rings of high-frequency Stellest ™ microlenses for myopia control]. Rossijskij oftal'mologicheskij zhurnal [Russian Ophthalmological Journal]. 2022. Vol. 15, no. 4. pp. 89–94. DOI: 10.21516/2072-0076-2022-15-4-89-94.

8. Bharadwaj S.R. Ocular Accommodation: The Autofocus Mechanism of the Human Eye. Annual Review of Vision Science. 2025. Vol. 11, No. 1. Pp. 19–41. DOI: 10.1146/annurev-vision-110623-080628.

9. García-Montero M., Felipe-Márquez G., Arriola-Villalobos P., Garzón N. Pseudomyopia: A Review. Vision (Basel). 2022. Vol. 6, No. 1. Art. 17. DOI: 10.3390/vision6010017.

10. Jacobs D.S., Afshari N.A., Bishop R.J., Keenan J.D., Lee J., Shen T.T., Vitale S. Refractive Errors Preferred Practice Pattern®. Ophthalmology. 2023. Vol. 130, No. 3. P. P1–P60. DOI: 10.1016/j.ophtha.2022.10.031.

11. Logan N.S., Radhakrishnan H., Cruickshank F.E., et al. IMI Accommodation and Binocular Vision in Myopia Development and Progression. Investigative Ophthalmology & Visual Science. 2021. Vol. 62, No. 5. P. 4. DOI: 10.1167/iovs.62.5.4.

12. Proskurina O.V., Tarasova N.A., Markosyan G.A., Arutyunyan S.G., Milash S.V., Tarutta E.P. Adaptation and quality of vision in glasses with lenses for the control of Stellest myopia with built-in high-spherical microlenses. Russian Pediatric Ophthalmology. 2022. Vol. 17, No. 2. Pp. 5–12. DOI: 10.17816/rpoj97296.

 

Материал поступил в редакцию 01.02.26

 

 

REFRACTION AND ACCOMMODATION:

MECHANISMS, DISORDERS, AND PRINCIPLES OF CORRECTION

 

N.I. Tabakov, Student, Specialty "General Medicine"

Penza State University Medical Institute

(440026, Russia, Penza, 3 Lermontov St., bldg. 10)

Е-mail: tabakovnikita24@gmail.com

 

N.L. Ilyina, Canditat of Biological Sciences, Associate Professor

Penza State University Medical Institute

(440026, Russia, Penza, 3 Lermontov St., bldg. 10)

Е-mail: ilinanl@mail.ru

 

Abstract. The paper focuses on physiological mechanisms of refraction and accommodation and the loss of retinal image quality in related disorders. The aim is to systematize major disorder types and current diagnostic and correction approaches. A narrative review and a cross-sectional assessment of 150 symptomatic patients (20–30 vs 40–60 years) were performed. Age-related differences in refractive and accommodative disorders and in correction patterns are presented. The novelty lies in emphasizing modern correction technologies: myopia-control optical designs, orthokeratology, surgical solutions using extended-depth-of-focus intraocular lenses, and pharmacological treatment options for presbyopia.

Keywords: refraction, accommodation, ametropia, diagnosis, correction, orthokeratology, presbyopia, pseudomyopia.