СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МАЛОИНВАЗИВНЫХ МЕТОДОВ ЛЕЧЕНИЯ ДОБРОКАЧЕСТВЕННОЙ ГИПЕРПЛАЗИИ ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
УДК 616.65-007.61
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МАЛОИНВАЗИВНЫХ МЕТОДОВ ЛЕЧЕНИЯ ДОБРОКАЧЕСТВЕННОЙ ГИПЕРПЛАЗИИ ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
М.Ф. Максумов, ординатор 2 года, кафедра урологии
Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова
(195067, Россия, г. Санкт-Петербург, Пискарёвский просп., 47)
Е-mail: doctormaxmd23@mail.ru
М.С. Ахмедов, ординатор 2 года, кафедра урологии
(195067, Россия, г. Санкт-Петербург, Пискарёвский просп., 47)
Е-mail: murodulloaxmedov96794@gmail.com
С.Р. Холиков, ординатор 1 года, кафедра урологии
Марийский государственный университет
(424000, Россия, Йошкар-Ола, площадь имени В.И. Ленина, 1)
Е-mail: xvsgold@mail.ru
Аннотация. Данная статья посвящена сравнительному анализу малоинвазивных методов лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы. Рассмотрены ключевые методики, такие как эмболизация простатических артерий, трансуретральная игольчатая абляция, микроволновая термотерапия, высокоинтенсивный сфокусированный ультразвук, лазерные технологии и криоабляция. Особое внимание уделено их преимуществам, недостаткам и клинической эффективности, а также сравнительным результатам с традиционными подходами, включая трансуретральную резекцию простаты. Несмотря на отсутствие единого стандарта, статья подчеркивает важность индивидуализированного выбора метода лечения в соответствии с особенностями каждого пациента. Работа основана на анализе актуальной литературы и освещает перспективы применения малоинвазивных технологий в урологии.
Ключевые слова: доброкачественная гиперплазия предстательной железы, виды лечения, малоинвазивные методы, абляция, эмболизация, криоабляция, острая задержка мочи.
Введение
Доброкачественная гиперплазия предстательной железы представляет собой незлокачественный процесс, при котором ткань простаты увеличивается в размерах. Это часто становится причиной проблем с мочеиспусканием у пожилых мужчин. С возрастом распространённость данного заболевания растёт. Согласно исследованиям, при аутопсии у мужчин в возрасте 60 лет гистологическая распространённость доброкачественной гиперплазии составляет 50-60%, а у тех, кому за 70, этот показатель достигает 80-90% [1, 2]
Доброкачественная гиперплазия предстательной железы макроскопически представляет собой четко очерченный, отграниченный капсулой узел, расположенный в толще органа. Микроскопически состоит из эпителиальной паренхимы и соединительнотканной стромы. Гистологическое исследование предстательной железы часто показывает, наряду с разрастанием железистой ткани, наличие фиброаденомы (фиброзное разрастание) и адемиомы (разрастание мышечных волокон) [27, 36].
При доброкачественной гиперплазии предстательной железы отмечаются нарушения мочеиспускания: его учащение, вначале преимущественно ночью, вялость струи мочи, чувство неполного опорожнения мочевого пузыря, прерывистость струи мочи. Под влиянием различных факторов может наступать острая задержка мочеиспускания [27, 36].
Далее авторы рассматривают малоинвазивные методы лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы подробно.
Эмболизация простатических артерий
Общество интервенционной радиологии (SIR) признало эмболизацию простатических артерий (ЭПА) безопасным и эффективным методом лечения симптомов, связанных с доброкачественной гиперплазией предстательной железы [33].
ЭПА изначально использовалось только для лечения экстренных случаев, таких как макрогематурия при мочеиспускании. Однако, к счастью, ДеМеритт и его коллеги обнаружили, что этот метод также уменьшает размер предстательной железы и облегчает симптомы нижних мочевых путей (СНМП) [15].
Несколько исследований подтвердили, что после процедуры наблюдается сокращение и размягчение железы [14, 19].
ЭПА подразумевает использование местной анестезии и доступ через один или оба бедренных сосудов. В процессе процедуры врач оценивает проходимость и анатомическое расположение подвздошных сосудов.
Затем, при помощи суперселективной катетеризации, обнаруживается простатическая артерия. После этого в нее вводятся микросферы поливинилалкоголя, что приводит к ишемическому некрозу исследуемого сосуда [20].
Возможность лечения больших желез делает ЭПА процедурой выбора по сравнению с ТУРПЖ, которая не рекомендуется при железах больше 80-100 см3. Некоторые исследования показали уменьшения объема железы более чем на 44% при объеме 550 см3 [6, 29].
Ещё одно преимущество касается экономических затрат. В одном исследовании сравнивались расходы на две процедуры: ТУРПЖ и ЭПА. Выяснилось, что при ЭПА не нужно оплачивать госпитализацию и анестезию, а это примерно треть от общих затрат на ТУРПЖ [4].
Следует отметить, что значительные сосудистые аномалии и тяжелый атеросклероз могут осложнить и даже помешать выполнению ЭПА [12, 23].
Сюй и др. подтвердили преобладание ТУРПЖ как по субъективным, так и по объективным результатам, но продемонстрировали, что ЭПА является безопасной и обоснованной альтернативой при лечении СНМП из-за ДГПЖ у пациентов, которые отказываются или не подходят для стандартных хирургических вмешательств [42].
Гао и др. сравнили ТУРПЖ и ЭПА через 12 и 24 месяцев после процедуры [20]. В долгосрочной перспективе результаты оказались схожими. Однако в первые три месяца после операции были выявлены значительные различия в группе, перенесшей ТУРПЖ. Это связано с тем, что при ТУРПЖ часть транзиторной зоны удаляется непосредственно. Результаты ЭПА становятся более заметными позже, так как для гистопатологических изменений предстательной железы требуется больше времени после снижения кровоснабжения [20].
Карневале и другие ученые также подтвердили, что лечение с использованием ЭПА и ТУРПЖ демонстрирует схожую эффективность в плане уменьшения индекса IPSS, улучшения качества жизни (QoL) и снижения уровня простатспецифического антигена (ПСА) в обеих группах пациентов [12].
Трансуретральная игольчатая абляция
Трансуретральная игольчатая абляция – это малоинвазивная процедура, которая использует трансуретральный доступ для доставки радиочастотной энергии к ткани простаты с помощью монополярного электрода на частоте 490 кГц. В результате внутриклеточный нагрев достигает 70-110 °C, что может привести к некрозу клеток [9, 13].
Современные устройства позволяют динамически регулировать мощность, анализируя сопротивление ткани и температуру в режиме реального времени. Это помогает избежать термического повреждения окружающих тканей.
По сравнению с традиционной хирургической процедурой удаления предстательной железы (ТУРПЖ), ТУИА имеет несколько преимуществ: более низкая стоимость и отсутствие необходимости в общей анестезии. Это делает её привлекательной альтернативой, когда медикаментозное лечение становится неэффективным или невозможным, а пациенты не подходят для хирургического вмешательства [9, 30, 45].
Лоу и др. в качестве критериев ТУИА включили побочные эффекты от лекарственных препаратов, которые наблюдались у 19% пациентов Нежелание продолжать приём медикаментов в течение длительного времени, отмеченное у 32,2% пациентов и Сохранение симптомов болезни, несмотря на проводимое лечение, зафиксированное у 48,8% пациентов [30].
Это исследование показало значительное улучшение симптомов, связанных с мочеиспусканием, после проведения процедуры ТУИА. Было зафиксировано 65% снижение индекса IPSS и 75% улучшение качества жизни [30].
Несколько контролируемых исследований сравнили ТУРПЖ и ТУИА и доказали, что хирургическое вмешательство более эффективно разрушает аденому, чем ТУИА [10, 11, 30].
Хилл и его коллеги доказали, что эта методика безопасна и вызывает меньше побочных эффектов, чем хирургическое лечение [25]. Улучшение мочевых симптомов, измеренное с помощью IPSS, было статистически более значительным при ТУРПЖ, чем при ТУИА в первые четыре года после процедуры. Однако через пять лет наблюдения ТУИА зарекомендовала себя как жизнеспособная альтернатива ТУРПЖ.
Трансуретральная микроволновая термотерапия
Ещё один эффективный амбулаторный и малоинвазивный метод, который помогает облегчить симптомы ДГПЖ, – ТУМТ (трансуретральная термотерапия). Процедура проводится под местной анестезией, и лечебный катетер вводится через уретру под контролем ультразвука – трансабдоминальным или трансректальным доступом. Катетер генерирует электромагнитное излучение с высокой частотой – обычно от 915 до 1296 МГц, которое воздействует на ткань предстательной железы, вызывая её нагревание и уменьшение в объёме [12]. Микроволны, поглощаемые тканями, вызывают движение молекул воды, что, в свою очередь, приводит к выделению энергии в виде тепла (45-60 °C). Этот процесс вызывает коагуляционный некроз ткани железы. Катетеры последнего поколения оптимизируют фокусную концентрацию микроволн внутри простаты, снижая их рассеивание вдоль катетера. Это позволяет избежать возможных побочных эффектов, таких как острая задержка мочи [40].
Многие исследования подтвердили безопасность и эффективность ТУМТ с меньшим количеством зарегистрированных побочных эффектов, чем хирургическое лечение [18, 37, 40].
Однако Хоффман и др. доказали, что ТУМТ уступает ТУРПЖ в снижении СНМП со средним IPSS 8,2 против 5 при ТУРПЖ и качеством жизни 58,7% против 63,4% соответственно [26].
Тем не менее, Джаван и его коллеги провели оценку эффективности и безопасности ТУМТ в сравнении с медикаментозной терапией в течение 18 месяцев. За этот период медикаментозное лечение показало в 7 раз больше неудач, чем ТУМТ [16].
Уолмсли и его коллеги сравнили результаты пациентов, которые прошли через ТУМТ и ТУРПЖ. Они выяснили, что в случае ТУРПЖ улучшение мочевых симптомов более значительное, чем при ТУМТ. Однако ТУМТ обладает гораздо меньшим количеством побочных эффектов [40].
Вагрель и его коллеги провели оценку безопасности и эффективности данного метода за относительно короткий период наблюдения. К сожалению, на данный момент имеется мало информации о его долгосрочной эффективности, которая может превышать 12 месяцев [39].
Высокоинтенсивный сфокусированный ультразвук
Высокоинтенсивный сфокусированный ультразвук (HIFU) представляет собой неинвазивный метод, который находит широкое применение в клинической практике для термической абляции как доброкачественных, так и злокачественных тканей [38].
Исследования по использованию HIFU в различных областях, включая лечение миомы матки, паллиативное облегчение боли, связанной с метастазами в костях, а также терапию рака предстательной железы и доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ), продемонстрировали его эффективность [5, 31, 35].
В HIFU применяются частоты в диапазоне от 0,8 до 4 МГц с интенсивностью от 400 до 10 000 Вт/см2, что отличает его от обычного диагностического ультразвука, который работает на частотах от 2 до 15 МГц и с интенсивностью от 0,004 до 7,5 Вт/см2. Механические волны HIFU концентрируются специальными преобразователями в области интереса, где температура достигает 55 °C, вызывая коагуляционный некроз пораженной ткани. Для оценки процесса лечения в реальном времени и последующего мониторинга HIFU может проводиться под контролем ультразвука (US-HIFU) или магнитного резонанса (MR-HIFU).
В экспериментах на собаках in vivo Хайнинен и его коллеги впервые продемонстрировали MR-HIFU, что позволило значительно повысить эффективность и безопасность метода. По сравнению с контролем УЗИ, магнитно-резонансная томография (МРТ) обеспечивает лучшую визуализацию мягких тканей и более точный контроль температуры, достигаемой в тканях. Однако использование совместимых с МРТ инструментов представляет собой определенную сложность [28].
Клинические испытания показали, что HIFU эффективен в лечении ДГПЖ в краткосрочной перспективе после процедуры. Бирле и его коллеги наблюдали снижение индекса IPSS на 48,4% у нескольких пациентов через 90 дней [7].
Мадерсбахер и его коллеги сообщили о сохранении снижения IPSS даже при 12-месячном наблюдении. Однако при 4-летнем наблюдении 43,8% пациентов все же пришлось выполнить ТУРПЖ [32].
Основным ограничением HIFU остается сложность контроля температуры из-за потери тепла, что препятствует правильной концентрации волн и может привести к неполной абляции [38].
Лазерные методы лечения
Побочные эффекты, которые могут возникнуть после трансуретральной резекции предстательной железы (ТУРПЖ), побудили к разработке альтернативных методов, таких как лазерная резекция. Были разработаны различные типы лазеров, которые можно использовать для трансуретрального удаления увеличенной части периуретральной предстательной железы. К ним относятся: Гольмиевый лазер (HoLEP – гольмиевая лазерная энуклеация простаты) Туллиевый лазер (ThuLEP – туллиевая лазерная энуклеация простаты) KTP/Nd:YAG-лазер Nd:YAG-лазер Диодный лазер CO2-лазер (диоксид углерода) и зеленый лазер [43, 44].
Лазер Nd:YAG (алюминиевый иттрий-алюминиевый гранат, легированный неодимом) и гольмиевый лазер стали первыми методами, разработанными примерно в 1960-х годах, и до сих пор используются в различных областях [43].
Источник лазерного луча располагается на конце эндоскопа, который вводится трансуретрально, подобно резектоскопу, применяемому в ТУРПЖ. Лазеры используют различные длины волн и частоты, чтобы вызвать коагуляционный некроз в таргетной области. Скорость проникновения лазерного излучения в ткани и его тепловой эффект зависят от того, насколько хорошо ткань поглощает волны. Волны, которые не поглощаются, отражаются и могут вызвать нежелательные последствия в соседних тканях [43].
Лазерные технологии, такие как HoLEP и ThuLEP, демонстрируют схожие результаты с открытой простатэктомией в плане декомпрессии и устранения обструкции, при этом обеспечивая оптимальный контроль гемостаза [24]. Разница заключается в типе используемой длины волны: гольмиевый лазер работает импульсно, а тулиевый – непрерывно.
В рандомизированном клиническом исследовании Ахьяй и другие сравнили HoLEP с ТУРПЖ. Хотя ТУРПЖ по-прежнему считается золотым стандартом для лечения СНМП, лазерные резекции продемонстрировали значительные улучшения в уменьшении мочевых симптомов с меньшим количеством побочных эффектов по сравнению с хирургией [3].
В своём проспективном рандомизированном исследовании Боццини и его коллеги сравнили две методики: ThuLEP и трансуретральную резекцию простаты в физиологическом растворе (TURis).
TURis представляет собой разновидность биполярной ТУРПЖ, которая, в отличие от классической монополярной методики, использует физиологический раствор в качестве ирригационной жидкости. Это позволяет снизить риск развития ТУР-синдрома.
В течение трёх месяцев наблюдения обе методики показали схожие результаты как по шкале IPSS, так и по оценке качества жизни. Однако ThuLEP продемонстрировал более благоприятные результаты в отношении потери крови, времени катетеризации, объёма орошения и госпитализации [8].
Криоабляция
Частичная криоабляция, контролируемая с помощью МРТ, уже получила одобрение для лечения рака предстательной железы средней степени риска [17, 21, 34].
Некоторые пациенты с доброкачественной гиперплазией предстательной железы (ДГПЖ) также могут извлечь пользу из этой методики. Она сопряжена с меньшими рисками, чем генерализованная криоабляция, такими как эректильная дисфункция, недержание мочи и ректоуретральные свищи, поскольку воздействует только на часть железы, вызывающую симптомы мочеиспускания.
На момент написания статьи опубликованные данные в рецензируемых журналах о фокальной криоабляции при ДГПЖ были ограничены. Поэтому криоабляция остается терапией второй или третьей линии, когда медикаментозное или хирургическое лечение не дает результатов.
Два пилотных исследования были посвящены этой теме [22, 41].
В первом исследовании участвовали 21 пациент, которые не ответили на медикаментозное лечение и были не в состоянии перенести операцию. УЗИ-контроль обеспечивал точность процедуры [41].
Фокальная криоабляция привела к значительному снижению уровня простатспецифического антигена (ПСА) через четыре недели и явному улучшению скорости мочеиспускания [41].
Отчет о случае сосредоточен на криоабляции под контролем МРТ у пациентов, которые не ответили на несколько линий лечения [22].
Чрескожные доступы с обеих сторон уретры были расположены в гиперпластической переходной зоне простаты. Затем правильное расположение игл проверялось с помощью МРТ. После подтверждения доброкачественности с помощью биопсии была проведена одновременная криоабляция двух гиперпластических зон простаты, ответственных за сжатие уретры. МРТ-контроль оказался более эффективным по сравнению с УЗИ-контролем, поскольку он не подвержен артефактам визуализации из-за образования ледяного шара.
Несмотря на небольшую статистическую мощность из-за небольших групп пациентов, оба исследования показали многообещающие результаты [22, 41].
Были зарегистрированы положительные реакции на поток мочи без осложнений, таких как ректоуретральные свищи, а также снижение частоты мочеиспускания в дневное и ночное время.
Заключение
Каждый из рассмотренных в статье методов малоинвазивного лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы обладает своими уникальными особенностями, преимуществами и ограничениями. Эмболизация простатических артерий, лазерные технологии, высокоинтенсивный сфокусированный ультразвук, трансуретральные игольчатая абляция и микроволновая термотерапия, а также криоабляция демонстрируют высокую эффективность и приемлемый профиль безопасности. Однако отсутствие универсального подхода и ограниченность долгосрочных данных остаются ключевыми вызовами в применении этих методов. В эпоху прецизионной медицины возможность индивидуализированного подхода к каждому пациенту становится неоспоримым преимуществом, что делает развитие и исследование малоинвазивных методик приоритетным направлением в урологии. Ожидается, что с развитием технологий их применение станет более распространённым и эффективным.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гориловский, Л.М. Эпидемиология и факторы риска развития доброкачественной гиперплазии предстательной железы /Л.М.Гориловский // Доброкачественная гиперплазия предстательной железы/ Н.А. Лопаткин [и др.]; под ред. Лопаткина Н.А. – М., 1997. – С. 10-18.
2. Савченко, Н.Е. Нехирургические методы лечения доброкачественной гиперплазии простаты / Н.Е. Савченко, А.В.Строцкий, П.П. Жлоба. – Минск, 1988. – С. 1-29.
3. Ahyai, S.A., Lehrich, K., Kuntz, R.M. Holmium laser enucleation versus transurethral resection of the prostate: 3-year follow-up results of a randomized clinical trial. Eur Urol. 2007;52(5):1456‐1463. doi: 10.1016/j.eururo.2007.04.053. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
4. Bagla, S., Smirniotopoulos, J., Orlando, J., Piechowiak, R. Cost analysis of prostate artery embolization (PAE) and transurethral resection of the prostate (TURP) in the treatment of benign prostatic hyperplasia. Cardiovasc Intervent Radiol. 2017;40(11):1694‐1697. doi: 10.1007/s00270-017-1700-7. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
5. Barile, A., Arrigoni, F., Zugaro, L., et al. Minimally invasive treatments of painful bone lesions: State of the art. Med Oncol. 2017;34(4):53. doi: 10.1007/s12032-017-0909-2. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
6. Bhatia, S., Sinha, V.K., Kava, B.R., et al. Efficacy of prostatic artery embolization for catheter-dependent patients with large prostate sizes and high comorbidity scores. J Vasc Interv Radiol. 2018;29(1):78‐84. e1. doi:10.1016/j.jvir.2017.08.022. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
7. Bihrle, R., Foster, R.S., Sanghvi, N.T., Donohue, J.P., Hood, P.J. High intensity focused ultrasound for the treatment of benign prostatic hyperplasia: Early United States clinical experience. J Urol. 1994;151(5):1271‐1275. doi: 10.1016/s0022-5347(17)35230-8. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
8. Bozzini, G., Seveso, M., Melegari, S., et al. Thulium laser enucleation (ThuLEP) versus transurethral resection of the prostate in saline (TURis): A randomized prospective trial to compare intra and early postoperative outcomes. Actas Urol Esp. 2017;41(5):309‐315. doi: 10.1016/j.acuro.2016.06.010. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
9. Braun, M., Mathers, M., Bondarenko, B., Engelmann, U. Treatment of benign prostatic hyperplasia through transurethral needle ablation (TUNA). Review of the literature and six years of clinical experience. Urol Int. 2004;72(1):32‐39. doi: 10.1159/000075270. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
10. Bruskewitz, R., Issa, M.M., Roehrborn, C.G., et al. A prospective, randomized 1-year clinical trial comparing transurethral needle ablation to transurethral resection of the prostate for the treatment of symptomatic benign prostatic hyperplasia. J Urol. 1998;159(5):1584‐1588. doi: 10.1097/00005392-199805000-00048. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
11. Bruskewitz, R., Oesierling, J.E., Issa, M.M., et al. Long-term results of a prospective, randomized clinical trial comparing tuna® to turp for the tretament of symptomatic bph. Br J Urol. 1997;80(5):1588‐1594. [Google Scholar].
12. Carnevale, F.C., Iscaife, A., Yoshinaga, E.M., Moreira, A.M., Antunes, A.A., Srougi, M. Transurethral resection of the prostate (TURP) versus original and PErFecTED prostate artery embolization (PAE) due to benign prostatic hyperplasia (BPH): Preliminary results of a single center, prospective, urodynamic-controlled analysis. Cardiovasc Intervent Radiol. 2016;39(1):44‐52. doi: 10.1007/s00270-015-1202-4. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
13. Chung, C., Thomas, D., Chughtai, B. Chapter 17 – transurethral needle ablation of the prostate. In: Chughtai BBT-ACG to the P, ed. A Comprehensive Guide to the Prostate: Eastern and Western Approaches for Management of BPH. Academic Press; 2018:143‐149. doi: 10.1016/B978-0-12-811464-3.00017-9. [DOI] [Google Scholar].
14. De Assis, A.M., Moreira, A.M., Carnevale, F.C., et al. Role of ultrasound elastography in patient selection for prostatic artery embolization. J Vasc Interv Radiol. 2021;32(10):1410‐1416. doi: 10.1016/j.jvir.2021.07.018. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
15. DeMeritt, J.S., Elmasri, F.F., Esposito, M.P., Rosenberg, G.S. Relief of benign prostatic hyperplasia-related bladder outlet obstruction after transarterial polyvinyl alcohol prostate embolization. J Vasc Interv Radiol. 2000;11(6):767‐770. doi: 10.1016/s1051-0443(07)61638-8. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
16. Djavan, B., Seitz, C., Roehrborn, C.G., et al. Targeted transurethral microwave thermotherapy versus alpha-blockade in benign prostatic hyperplasia: Outcomes at 18 months. Urology. 2001;57(1):66‐70. doi: 10.1016/s0090-4295(00)00854-2. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
17. Fernández-Pascual, E., Manfredi, C., Martín, C., et al. mpMRI-US Fusion-Guided Targeted Cryotherapy in Patients with Primary Localized Prostate Cancer: A Prospective Analysis of Oncological and Functional Outcomes. Cancers (Basel). 2022;14(12). doi: 10.3390/cancers14122988. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
18. Franco, JVA., Garegnani, L., Escobar Liquitay, C.M., Borofsky, M., Dahm, P. Transurethral microwave thermotherapy for benign prostatic hyperplasia: An updated cochrane review. World J Mens Health. 2022;40(1):127‐138. doi: 10.5534/wjmh.210115. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
19. Frenk, N.E., Baroni, R.H., Carnevale, F.C., et al. MRI Findings after prostatic artery embolization for treatment of benign hyperplasia. AJR Am J Roentgenol. 2014;203(4):813‐821. doi: 10.2214/AJR.13.11692. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
20. Gao, Y., Huang, Y., Zhang, R., et al. Benign prostatic hyperplasia: Prostatic arterial embolization versus transurethral resection of the prostate--a prospective, randomized, and controlled clinical trial. Radiology. 2014;270(3):920‐928. doi: 10.1148/radiol.13122803. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
21. Gestaut, M.M., Cai, W., Vyas, S., et al. Low-dose-rate brachytherapy versus cryotherapy in low- and intermediate-risk prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2017;98(1):101‐107. doi: 10.1016/j.ijrobp.2017.01.030. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
22. Ghanouni, P., Gill, H., Kaye, E., Pauly, K.B., Daniel, B. MR imaging-guided cryoablation for the treatment of benign prostatic hyperplasia. J Vasc Interv Radiol. 2011;22(10):1427‐1430. doi: 10.1016/j.jvir.2011.08.010. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
23. Hashem, E., Elsobky, S., Khalifa, M. Prostate artery embolization for benign prostate hyperplasia review: Patient selection, outcomes, and technique. Semin Ultrasound CT MR. 2020;41(4):357‐365. doi: 10.1053/j.sult.2020.04.001. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
24. Herrmann, TRW., Bach, T., Imkamp, F., et al. Thulium laser enucleation of the prostate (ThuLEP): Transurethral anatomical prostatectomy with laser support. Introduction of a novel technique for the treatment of benign prostatic obstruction. World J Urol. 2010;28(1):45‐51. doi: 10.1007/s00345-009-0503-0. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
25. Hill, B., Belville, W., Bruskewitz, R., et al. Transurethral needle ablation versus transurethral resection of the prostate for the treatment of symptomatic benign prostatic hyperplasia: 5-year results of a prospective, randomized, multicenter clinical trial. J Urol. 2004:171(6 Pt 1):2336‐2340. doi: 10.1097/01.ju.0000127761.87421.a0. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
26. Hoffman, R.M., Monga, M., Elliott, S.P., et al. Microwave thermotherapy for benign prostatic hyperplasia. Cochrane Database Syst Rev. 2012(9):CD004135. doi: 10.1002/14651858.CD004135.pub3. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
27. Hollingsworth, J.M., Wilt, T.J. Lower urinary tract symptoms in men. Br Med J. 2014;349:g4474. doi: 10.1136/bmj.g4474. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
28. Hynynen, K., Damianou, C., Darkazanli, A., Unger, E., Schenck, J.F. The feasibility of using MRI to monitor and guide noninvasive ultrasound surgery. Ultrasound Med Biol. 1993;19(1):91‐92. doi: 10.1016/0301-5629(93)90022-G. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
29. Kurbatov, D., Russo, G.I., Lepetukhin, A., et al. Prostatic artery embolization for prostate volume greater than 80 cm3: Results from a single-center prospective study. Urology. 2014;84(2):400‐404. doi: 10.1016/j.urology.2014.04.028. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
30. Law, YXT., Chen, WJK., Shen, L., Chua, WJ. Is transurethral needle ablation of prostate out of fashion? Outcomes of single session office-based transurethral needle ablation of prostate in patients with symptomatic benign prostatic hyperplasia. Investig Clin Urol. 2019;60(5):351‐358. doi: 10.4111/icu.2019.60.5.351. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
31. Lweesy, K., Fraiwan, L., Al-Bataineh, O., Hamdi, N., Dickhaus, H. Optimization of ultrasound array designs for high intensity focused treatment of prostate cancer and benign prostatic hyperplasia. Med Biol Eng Comput. 2009;47(6):635‐640. doi: 10.1007/s11517-009-0478-4. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
32. Madersbacher, S., Schatzl, G., Djavan, B., Stulnig, T., Marberger, M. Long-term outcome of transrectal high- intensity focused ultrasound therapy for benign prostatic hyperplasia. Eur Urol. 2000;37(6):687‐694. doi: 10.1159/000020219. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
33. McWilliams, J.P., Kuo, M.D., Rose, S.C., et al. Society of interventional radiology position statement: Prostate artery embolization for treatment of benign disease of the prostate. J Vasc Interv Radiol. 2014;25(9):1349‐1351. doi: 10.1016/j.jvir.2014.05.005. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
34. Nassiri, N., Richardson, S., Kuppermann, D., et al. Partial gland ablation of prostate cancer: Effects of Repeat Treatment. Urology. Published online July 2022. doi: 10.1016/j.urology.2022.07.024. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
35. Quinn, S.D., Gedroyc, W.M. Thermal ablative treatment of uterine fibroids. Int J Hyperth Off J Eur Soc Hyperthermic Oncol North Am Hyperth Gr. 2015;31(3):272‐279. doi: 10.3109/02656736.2015.1010608. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
36. Rees, J., Bultitude, M., Challacombe, B. The management of lower urinary tract symptoms in men. Br Med J. 2014;348:g3861. doi: 10.1136/bmj.g3861. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
37. Rubeinstein, J.N., McVary, K.T. Transurethral microwave thermotherapy for benign prostatic hyperplasia. Int Braz J Urol. 2003;29(3):251‐263. doi: 10.1590/s1677-55382003000300013. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
38. Siedek, F., Yeo, S.Y., Heijman, E., et al. Magnetic resonance-guided high-intensity focused ultrasound (MR-HIFU): Technical background and overview of current clinical applications (part 1). Rofo. 2019;191(6):522‐530. doi: 10.1055/a-0817-5645. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
39. Wagrell, L., Schelin, S., Nordling, J., et al. Feedback microwave thermotherapy versus TURP for clinical BPH--a randomized controlled multicenter study. Urology. 2002;60(2):292‐299. doi: 10.1016/s0090-4295(02)01740-5. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
40. Walmsley, K., Kaplan, S.A. Transurethral microwave thermotherapy for benign prostate hyperplasia: Separating truth from marketing hype. J Urol. 2004;172(4 Pt 1):1249‐1255. doi: 10.1097/01.ju.0000129967.30558.ca. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
41. Wang, A., Wang, D., Tong, W. Cryosurgical ablation for aged patients with severe benign prostate hyperplasia: A report of 21 cases. Zhonghua Nan Ke Xue. 2007;13(5):421‐423. [PubMed] [Google Scholar].
42. Xu, X.J., Li, J., Huang, X.Z., Liu, Q. An updated meta-analysis of prostatic arterial embolization versus transurethral resection of the prostate in the treatment of benign prostatic hyperplasia. World J Urol. 2020;38(10):2455‐2468. doi: 10.1007/s00345-019-03044-7. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
43. Zarrabi, A., Gross, A.J. The evolution of lasers in urology. Ther Adv Urol. 2011;3(2):81‐89. doi: 10.1177/1756287211400494. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
44. Zhang, X., Shen, P., He, Q., et al. Different lasers in the treatment of benign prostatic hyperplasia: A network meta-analysis. Sci Rep. 2016;6:23503. doi: 10.1038/srep23503. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
45. Zlotta, A.R., Giannakopoulos, X., Maehlum, O., Ostrem, T., Schulman, C.C. Long-term evaluation of transurethral needle ablation of the prostate (TUNA) for treatment of symptomatic benign prostatic hyperplasia: Clinical outcome up to five years from three centers. Eur Urol. 2003;44(1):89‐93. doi: 10.1016/s0302-2838(03)00218-5. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
REFERENCES
1. Gorilovskij L.M. Epidemiologiya i faktory riska razvitiya dobrokachestvennoj giperplazii predstatel'noj zhelezy [Epidemiology and risk factors for benign prostatic hyperplasia]. L.M.Gorilovskij. Dobrokachestvennaya giperplaziya predstatel'noj zhelezy [Benign prostatic hyperplasia]. N.A. Lopatkin [i dr.]; pod red. Lopatkina N.A. Moscow. 1997. Pp. 10-18.
2. Savchenko N.E. Nekhirurgicheskie metody lecheniya dobrokachestvennoj giperplazii prostaty [Nonsurgical treatments for benign prostatic hyperplasia]. N.E. Savchenko, A.V.Strockij, P.P. ZHloba. Minsk, 1988. P. 1-29.
3. Ahyai S.A., Lehrich K., Kuntz R.M. Holmium laser enucleation versus transurethral resection of the prostate: 3-year follow-up results of a randomized clinical trial. Eur Urol. 2007;52(5):1456‐1463. doi: 10.1016/j.eururo.2007.04.053. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
4. Bagla S., Smirniotopoulos J., Orlando J., Piechowiak R. Cost analysis of prostate artery embolization (PAE) and transurethral resection of the prostate (TURP) in the treatment of benign prostatic hyperplasia. Cardiovasc Intervent Radiol. 2017;40(11):1694‐1697. doi: 10.1007/s00270-017-1700-7. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
5. Barile A., Arrigoni F., Zugaro L., et al. Minimally invasive treatments of painful bone lesions: State of the art. Med Oncol. 2017;34(4):53. doi: 10.1007/s12032-017-0909-2. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
6. Bhatia S., Sinha V.K., Kava B.R., et al. Efficacy of prostatic artery embolization for catheter-dependent patients with large prostate sizes and high comorbidity scores. J Vasc Interv Radiol. 2018;29(1):78‐84. e1. doi:10.1016/j.jvir.2017.08.022. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
7. Bihrle R., Foster R.S., Sanghvi N.T., Donohue J.P., Hood P.J. High intensity focused ultrasound for the treatment of benign prostatic hyperplasia: Early United States clinical experience. J Urol. 1994;151(5):1271‐1275. doi: 10.1016/s0022-5347(17)35230-8. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
8. Bozzini G., Seveso M., Melegari S., et al. Thulium laser enucleation (ThuLEP) versus transurethral resection of the prostate in saline (TURis): A randomized prospective trial to compare intra and early postoperative outcomes. Actas Urol Esp. 2017;41(5):309‐315. doi: 10.1016/j.acuro.2016.06.010. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
9. Braun M., Mathers M., Bondarenko B., Engelmann U. Treatment of benign prostatic hyperplasia through transurethral needle ablation (TUNA). Review of the literature and six years of clinical experience. Urol Int. 2004;72(1):32‐39. doi: 10.1159/000075270. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
10. Bruskewitz R., Issa M.M., Roehrborn C.G., et al. A prospective, randomized 1-year clinical trial comparing transurethral needle ablation to transurethral resection of the prostate for the treatment of symptomatic benign prostatic hyperplasia. J Urol. 1998;159(5):1584‐1588. doi: 10.1097/00005392-199805000-00048. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
11. Bruskewitz R., Oesierling J.E., Issa M.M., et al. Long-term results of a prospective, randomized clinical trial comparing tuna® to turp for the tretament of symptomatic bph. Br J Urol. 1997;80(5):1588‐1594. [Google Scholar].
12. Carnevale F.C., Iscaife A., Yoshinaga E.M., Moreira A.M., Antunes A.A., Srougi M. Transurethral resection of the prostate (TURP) versus original and PErFecTED prostate artery embolization (PAE) due to benign prostatic hyperplasia (BPH): Preliminary results of a single center, prospective, urodynamic-controlled analysis. Cardiovasc Intervent Radiol. 2016;39(1):44‐52. doi: 10.1007/s00270-015-1202-4. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
13. Chung C., Thomas D., Chughtai B. Chapter 17 – transurethral needle ablation of the prostate. In: Chughtai BBT-ACG to the P, ed. A Comprehensive Guide to the Prostate: Eastern and Western Approaches for Management of BPH. Academic Press; 2018:143‐149. doi: 10.1016/B978-0-12-811464-3.00017-9. [DOI] [Google Scholar].
14. De Assis A.M., Moreira A.M., Carnevale F.C., et al. Role of ultrasound elastography in patient selection for prostatic artery embolization. J Vasc Interv Radiol. 2021;32(10):1410‐1416. doi: 10.1016/j.jvir.2021.07.018. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
15. DeMeritt J.S., Elmasri F.F., Esposito M.P., Rosenberg G.S. Relief of benign prostatic hyperplasia-related bladder outlet obstruction after transarterial polyvinyl alcohol prostate embolization. J Vasc Interv Radiol. 2000;11(6):767‐770. doi: 10.1016/s1051-0443(07)61638-8. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
16. Djavan B., Seitz C., Roehrborn C.G., et al. Targeted transurethral microwave thermotherapy versus alpha-blockade in benign prostatic hyperplasia: Outcomes at 18 months. Urology. 2001;57(1):66‐70. doi: 10.1016/s0090-4295(00)00854-2. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
17. Fernández-Pascual E., Manfredi C., Martín C., et al. mpMRI-US Fusion-Guided Targeted Cryotherapy in Patients with Primary Localized Prostate Cancer: A Prospective Analysis of Oncological and Functional Outcomes. Cancers (Basel). 2022;14(12). doi: 10.3390/cancers14122988. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
18. Franco JVA., Garegnani L., Escobar Liquitay C.M., Borofsky M., Dahm P. Transurethral microwave thermotherapy for benign prostatic hyperplasia: An updated cochrane review. World J Mens Health. 2022;40(1):127‐138. doi: 10.5534/wjmh.210115. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
19. Frenk N.E., Baroni R.H., Carnevale F.C., et al. MRI Findings after prostatic artery embolization for treatment of benign hyperplasia. AJR Am J Roentgenol. 2014;203(4):813‐821. doi: 10.2214/AJR.13.11692. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
20. Gao Y., Huang Y., Zhang R., et al. Benign prostatic hyperplasia: Prostatic arterial embolization versus transurethral resection of the prostate--a prospective, randomized, and controlled clinical trial. Radiology. 2014;270(3):920‐928. doi: 10.1148/radiol.13122803. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
21. Gestaut M.M., Cai W., Vyas S., et al. Low-dose-rate brachytherapy versus cryotherapy in low- and intermediate-risk prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2017;98(1):101‐107. doi: 10.1016/j.ijrobp.2017.01.030. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
22. Ghanouni P., Gill H., Kaye E., Pauly K.B., Daniel B. MR imaging-guided cryoablation for the treatment of benign prostatic hyperplasia. J Vasc Interv Radiol. 2011;22(10):1427‐1430. doi: 10.1016/j.jvir.2011.08.010. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
23. Hashem E., Elsobky S., Khalifa M. Prostate artery embolization for benign prostate hyperplasia review: Patient selection, outcomes, and technique. Semin Ultrasound CT MR. 2020;41(4):357‐365. doi: 10.1053/j.sult.2020.04.001. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
24. Herrmann TRW., Bach T., Imkamp F., et al. Thulium laser enucleation of the prostate (ThuLEP): Transurethral anatomical prostatectomy with laser support. Introduction of a novel technique for the treatment of benign prostatic obstruction. World J Urol. 2010;28(1):45‐51. doi: 10.1007/s00345-009-0503-0. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
25. Hill B., Belville W., Bruskewitz R., et al. Transurethral needle ablation versus transurethral resection of the prostate for the treatment of symptomatic benign prostatic hyperplasia: 5-year results of a prospective, randomized, multicenter clinical trial. J Urol. 2004:171(6 Pt 1):2336‐2340. doi: 10.1097/01.ju.0000127761.87421.a0. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
26. Hoffman R.M., Monga M., Elliott S.P., et al. Microwave thermotherapy for benign prostatic hyperplasia. Cochrane Database Syst Rev. 2012(9):CD004135. doi: 10.1002/14651858.CD004135.pub3. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
27. Hollingsworth J.M., Wilt T.J. Lower urinary tract symptoms in men. Br Med J. 2014;349:g4474. doi: 10.1136/bmj.g4474. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
28. Hynynen K., Damianou C., Darkazanli A., Unger E., Schenck J.F. The feasibility of using MRI to monitor and guide noninvasive ultrasound surgery. Ultrasound Med Biol. 1993;19(1):91‐92. doi: 10.1016/0301-5629(93)90022-G. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
29. Kurbatov D., Russo G.I., Lepetukhin A., et al. Prostatic artery embolization for prostate volume greater than 80 cm3: Results from a single-center prospective study. Urology. 2014;84(2):400‐404. doi: 10.1016/j.urology.2014.04.028. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
30. Law YXT., Chen WJK., Shen L., Chua WJ. Is transurethral needle ablation of prostate out of fashion? Outcomes of single session office-based transurethral needle ablation of prostate in patients with symptomatic benign prostatic hyperplasia. Investig Clin Urol. 2019;60(5):351‐358. doi: 10.4111/icu.2019.60.5.351. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
31. Lweesy K., Fraiwan L., Al-Bataineh O., Hamdi N., Dickhaus H. Optimization of ultrasound array designs for high intensity focused treatment of prostate cancer and benign prostatic hyperplasia. Med Biol Eng Comput. 2009;47(6):635‐640. doi: 10.1007/s11517-009-0478-4. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
32. Madersbacher S., Schatzl G., Djavan B., Stulnig T., Marberger M. Long-term outcome of transrectal high- intensity focused ultrasound therapy for benign prostatic hyperplasia. Eur Urol. 2000;37(6):687‐694. doi: 10.1159/000020219. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
33. McWilliams J.P., Kuo M.D., Rose S.C., et al. Society of interventional radiology position statement: Prostate artery embolization for treatment of benign disease of the prostate. J Vasc Interv Radiol. 2014;25(9):1349‐1351. doi: 10.1016/j.jvir.2014.05.005. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
34. Nassiri N., Richardson S., Kuppermann D., et al. Partial gland ablation of prostate cancer: Effects of Repeat Treatment. Urology. Published online July 2022. doi: 10.1016/j.urology.2022.07.024. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
35. Quinn S.D., Gedroyc W.M. Thermal ablative treatment of uterine fibroids. Int J Hyperth Off J Eur Soc Hyperthermic Oncol North Am Hyperth Gr. 2015;31(3):272‐279. doi: 10.3109/02656736.2015.1010608. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
36. Rees J., Bultitude M., Challacombe B. The management of lower urinary tract symptoms in men. Br Med J. 2014;348:g3861. doi: 10.1136/bmj.g3861. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
37. Rubeinstein J.N., McVary K.T. Transurethral microwave thermotherapy for benign prostatic hyperplasia. Int Braz J Urol. 2003;29(3):251‐263. doi: 10.1590/s1677-55382003000300013. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
38. Siedek F., Yeo S.Y., Heijman E., et al. Magnetic resonance-guided high-intensity focused ultrasound (MR-HIFU): Technical background and overview of current clinical applications (part 1). Rofo. 2019;191(6):522‐530. doi: 10.1055/a-0817-5645. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
39. Wagrell L., Schelin S., Nordling J., et al. Feedback microwave thermotherapy versus TURP for clinical BPH--a randomized controlled multicenter study. Urology. 2002;60(2):292‐299. doi: 10.1016/s0090-4295(02)01740-5. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
40. Walmsley K., Kaplan S.A. Transurethral microwave thermotherapy for benign prostate hyperplasia: Separating truth from marketing hype. J Urol. 2004;172(4 Pt 1):1249‐1255. doi: 10.1097/01.ju.0000129967.30558.ca. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
41. Wang A., Wang D., Tong W. Cryosurgical ablation for aged patients with severe benign prostate hyperplasia: A report of 21 cases. Zhonghua Nan Ke Xue. 2007;13(5):421‐423. [PubMed] [Google Scholar].
42. Xu X.J., Li J., Huang X.Z., Liu Q. An updated meta-analysis of prostatic arterial embolization versus transurethral resection of the prostate in the treatment of benign prostatic hyperplasia. World J Urol. 2020;38(10):2455‐2468. doi: 10.1007/s00345-019-03044-7. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
43. Zarrabi A., Gross A.J. The evolution of lasers in urology. Ther Adv Urol. 2011;3(2):81‐89. doi: 10.1177/1756287211400494. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
44. Zhang X., Shen P., He Q., et al. Different lasers in the treatment of benign prostatic hyperplasia: A network meta-analysis. Sci Rep. 2016;6:23503. doi: 10.1038/srep23503. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar].
45. Zlotta A.R., Giannakopoulos X., Maehlum O., Ostrem T., Schulman C.C. Long-term evaluation of transurethral needle ablation of the prostate (TUNA) for treatment of symptomatic benign prostatic hyperplasia: Clinical outcome up to five years from three centers. Eur Urol. 2003;44(1):89‐93. doi: 10.1016/s0302-2838(03)00218-5. [DOI] [PubMed] [Google Scholar].
Материал поступил в редакцию 29.11.24
COMPARATIVE CHARACTERISTICS OF MINIMALLY INVASIVE METHODS
OF TREATMENT OF BENIGN PROSTATIC HYPERPLASIA
M.F. Maksumov, Resident of 2 year, Department of Urology
North-West State Medical University named after I.I. Mechnikov
(195067, Russia, St. Petersburg, Piskarevsky Avenue, 47)
Е-mail: doctormaxmd23@mail.ru
M.S. Akhmedov, Resident of 2 year, Department of Urology
(195067, Russia, St. Petersburg, Piskarevsky Avenue, 47)
Е-mail: murodulloaxmedov96794@gmail.com
S.R. Kholikov, Resident of 1 year, Department of Urology
Mari State University
(424000, Russia, Yoshkar-Ola, V.I. Lenin, 1)
Е-mail: xvsgold@mail.ru
Abstract. This article is devoted to the comparative analysis of minimally invasive methods of treatment of benign prostatic hyperplasia. Key techniques such as prostatic artery embolization, transurethral needle ablation, microwave thermotherapy, high-intensity focused ultrasound, laser technologies and cryoablation are considered. Special attention is paid to their advantages, disadvantages and clinical efficacy, as well as comparative results with traditional approaches, including transurethral resection of the prostate. Despite the absence of a single standard, the article emphasizes the importance of an individualized choice of treatment method in accordance with the characteristics of each patient. The work is based on the analysis of relevant literature and highlights the prospects for the use of minimally invasive technologies in urology.
Keywords: benign prostate hyperplasia, types of treatment, minimal invasive methods, ablation, cryoablation, acute urine retention.