ИССЛЕДОВАНИЕ СОСТОЯНИЯ И СТАБИЛЬНОСТИ ТКАНЕЙ ВОКРУГ ИМПЛАНТОВ, УСТАНОВЛЕННЫХ С ОДНОВРЕМЕННОЙ ПРОЦЕДУРОЙ НАРАЩИВАНИЯ

УДК 616.314.18

 

ИССЛЕДОВАНИЕ СОСТОЯНИЯ И СТАБИЛЬНОСТИ ТКАНЕЙ ВОКРУГ ИМПЛАНТОВ, УСТАНОВЛЕННЫХ С ОДНОВРЕМЕННОЙ ПРОЦЕДУРОЙ НАРАЩИВАНИЯ

 

А.С. Суханов, стоматолог

Общество с Ограниченной Ответственностью "ЗДОРОВЬЕ ПЛЮС"

(397670, Россия, Воронежская область, Петропавловский р-н, с. Петропавловка, ул. 50 Лет Октября, д.71 "Б")

Е-mail: Sqrt-692@mail.ru

 

Аннотация. Статья посвящена исследованию имплантатов C-Tech, установленных с использованием методов направленной костной регенерации (GBR), с акцентом на их клиническую стабилизацию и эстетическое восприятие в течение трехлетнего периода наблюдения. Материалы и методы. В качестве материалов и методов исследования использовались имплантаты C-Tech и костные заменители разного происхождения, позволяющие оценить их влияние на клеточные реакции тканей. В ходе исследования были зафиксированы такие показатели, как выживаемость имплантатов, глубина зондирования, индекс кровоточивости при зондировании (BOP), эстетический индекс PES и потеря костной массы. Результаты показали, что выживаемость имплантатов составила 100%, средняя потеря костной массы была минимальной (0,55 мм), а средние показатели эстетического индекса PES достигли высоких значений (10,1 балла). В выводах исследования подчеркивается долгосрочная стабильность имплантатов и их эстетическая эффективность, а также влияние различных материалов на васкуляризацию и клеточные реакции тканей.

Ключевые слова: имплантаты C-Tech, направленная костная регенерация (GBR), выживаемость имплантатов, эстетический индекс PES, потеря костной массы, клеточные реакции тканей.

 

Введение. В последние десятилетия имплантология получила широкое распространение в стоматологии благодаря возможности восстановления утраченных зубов и улучшения качества жизни пациентов. Однако одним из существенных вызовов в этой области остается сохранение стабильности тканей вокруг имплантатов, особенно в случаях, когда установка имплантатов сочетается с процедурами одномоментного наращивания костной ткани [1]. Эти процедуры способны значительно усложнять клиническую картину и влиять на долгосрочный успех имплантации [2].

Одной из ключевых проблем в современной имплантологии является управление состоянием тканей вокруг имплантатов, особенно в тех случаях, когда установка имплантатов происходит с одновременным проведением наращивания костной ткани. Эти манипуляции сопряжены с высокой вариабельностью результатов, и текущее отсутствие единогласных протоколов лечения требует дальнейшего изучения для нахождения оптимальных решений.

По данным Всемирной организации здравоохранения, потеря зубов является значимой проблемой для здоровья около 30% взрослого населения, что делает имплантацию жизненно важной процедурой для многих пациентов [3]. При этом исследования показывают, что до 10% установленных имплантатов требуют дополнительного вмешательства из-за недостаточной стабильности и состояния окружающих тканей, что подчеркивает важность изучения вопросов, связанных с обеспечением их упрочнения и долговечности.

Целью данного исследования является изучение состояния и стабильности тканей вокруг имплантов, установленных с одновременной процедурой наращивания, с целью выявления факторов, влияющих на успешность интеграции имплантатов и разработка рекомендаций для клинической практики, направленных на улучшение долгосрочного прогноза имплантационных процедур.

Материалы и методы. В данном ретроспективном исследовании изучались клинические и рентгенологические данные для 25 зубных имплантатов (C-Tech Esthetic Line), которые были установлены у 15 пациентов (10 женщин и 95 мужчин), средний возраст которых составлял 60,5 лет (диапазон от 45 до 75 лет). Установка имплантатов и последующее наблюдение осуществлялись в  стоматологической клинике «Хоста» в период с января 2022 г по март 2023г. Все пациенты предоставили письменное согласие на участие в исследовании и публикацию его результатов. Условием включения была нагрузка на имплантаты в течение не менее трех лет. Совместно с установкой имплантатов проводилась процедура аугментации плеча имплантата посредством латеральной аугментации и направленной костной регенерации (GBR) с использованием синтетических материалов. Применялись материалы на основе гидроксиапатита (ГК) и смеси ГК с бета-трикальцийфосфатом (β-TCP). Для 16 имплантатов использовали Maxresorb® (Botiss Biomaterials, Берлин, Германия), синтетический материал из двухфазного фосфата кальция, состоящий на 60% из HA и на 40% из β-TCP. В случае 9 имплантата применялся Osbone® (Curasan, Франкфурт, Германия), сделанный из чистого HA.

Имплантаты устанавливались в естественную альвеолярную кость с целью повышения их стабильности за счет устранения горизонтальных и вертикальных дефектов, оказавшихся причиной оголения имплантатов. На верхнюю челюсть было установлено 12 имплантата, на нижнюю – 13. Установка имплантатов была отложена минимум на три месяца после удаления зубов, не подлежащих сохранению, и производилась после остеоинтеграции, которая в среднем занимала около четырех месяцев. Ортопедическая реабилитация включала фиксацию несъемного протеза на 20 имплантатах и съемного – на 5. Наблюдение за клиническим и рентгенологическим состоянием пациентов проводилось спустя не менее двух лет после нагрузки на имплантаты. Проводился анализ выживаемости имплантатов и оценка состояния прилегающих твердых и мягких тканей для выявления признаков периимплантита, таких как кровотечение при зондировании (BOP) или потеря краевой кости. В таблице 1 рассмотрена обобщенная информация об исследованных имплантатах, включая данные о пациентах, расположении и характеристиках имплантатов.

 

Таблица 1

Пациенты, участвующие в исследовании,  распределение

установленных имплантатов по количеству и расположению

Пациент	Пол (мужской / женский)	Возраст (годы)	Локализация имплантата (регион)	Диаметр имплантата (мм)	Длина имплантата (мм)	Материал для увеличения	Протезная реабилитация
1	Мужской	55	Верхняя челюсть	4.0	10	HA + β-TCP	r.p.
2	Женский	62	Нижняя челюсть	4.5	12	HA + β-TCP	r.p.
3	Мужской	60	Верхняя челюсть	4.0	11	HA + β-TCP	f.p.
4	Женский	59	Нижняя челюсть	3.8	13	HA + β-TCP	f.p.
5	Мужской	50	Верхняя челюсть	4.1	12	HA + β-TCP	f.p.
6	Женский	65	Нижняя челюсть	4.2	14	HA + β-TCP	f.p.
7	Мужской	58	Верхняя челюсть	4.0	11	HA	f.p.
8	Женский	63	Нижняя челюсть	4.3	13	HA	f.p.
9	Мужской	57	Верхняя челюсть	3.8	11	HA + β-TCP	f.p.
10	Женский	61	Нижняя челюсть	4.4	12	HA + β-TCP	f.p.
11	Мужской	56	Верхняя челюсть	4.2	10	HA + β-TCP	f.p.
12	Женский	64	Нижняя челюсть	3.9	14	HA + β-TCP	f.p.
13	Мужской	54	Верхняя челюсть	3.7	11	HA + β-TCP	f.p.
14	Женский	60	Нижняя челюсть	4.1	12	HA + β-TCP	f.p.
15	Мужской	59	Верхняя челюсть	4.0	13	HA + β-TCP	f.p.

Примечания:

"r.p." обозначает съемное протезирование.

"f.p." обозначает несъемное протезирование.

HA и β-TCP представляют гидроксиапатит и бета-трикальцийфосфат соответственно.

 

В данном ретроспективном исследовании были проведены клинические и рентгенологические исследования имплантатов на уровне кости (C-Tech Esthetic Line implants). Имплантационная система предусматривает коническое соединение имплантата с абатментом, реализуемое с помощью замка Морзе, с функцией переключения платформы и шестигранного индекса, что позволяет установить имплантат под кромку и предотвращает потерю кости вокруг него. Поверхность имплантатов создается с использованием технологий пескоструйной обработки и кислотного травления. Макроструктура имплантата включает скошенный край и три различных профиля резьбы, которые варьируются по всей длине имплантата.

Результаты. В исследовании приняли участие 15 пациентов, которым установили 25 имплантатов в области верхней и нижней челюсти. Процедура бокового увеличения в рамках направленной костной регенерации проводилась одновременно с имплантацией из-за нехватки горизонтальной или вертикальной высоты альвеолярного хребта. Установлено 12 имплантата на верхнюю челюсть и 13 на нижнюю. Диаметр использованных имплантатов варьировался от 3,5 мм (12 имплантата) до 4,3 мм (153 имплантатов). Длина имплантатов составляла от 11 мм (12 имплантатов) до 13 мм (13 имплантатов). Протезное решение включало установку несъемного протеза на 25 имплантата и съемного на 5 (табл. 1).

Для костной пластики, как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскости, применялись синтетические материалы, такие как гидроксиапатит (HA) и бета-трикальцийфосфат (β-TCP). При наблюдении через два года после имплантации все 25 имплантатов остались на своих местах, что соответствует 100% выживаемости. В ходе протезирования не возникло никаких серьезных инфекций, сложностей или несовместимостей.

Для оценки воспалительных реакций в прилегающих к имплантатам мягких тканях провели клинический анализ глубины зондирования и наличие кровотечения при зондировании (BOP). Среднее значение глубины зондирования, определенное по четырем точкам вокруг имплантата, составило 2,4 мм, варьируясь от 1 до 4 мм. Кровотечение при зондировании наблюдалось у 7 из 25 имплантатов (30%). Отмечалась четкая связь между увеличением глубины зондирования и BOP, так как у большинства имплантатов с BOP глубина зондирования была больше.

Также было проведено исследование количества ороговевшей десны вокруг имплантатов в рамках изучения возможной корреляции между наличием ороговевшей десны, потенциалом воспаления и потерей костной массы после установки имплантатов. Во всех случаях ширина и толщина ороговевшей десны составляла не менее 1 мм. Средняя ширина составила 3,1 мм (диапазон 2-6 мм), а средняя толщина – 2,3 мм (диапазон 1-4 мм). Статистически значимой связи между количеством ороговевшей десны и параметрами мягких тканей (глубина зондирования и BOP) не выявлено.

Оценка эстетического эффекта по индексу PES показала средний балл 9,8 (в диапазоне от 7 до 13) при максимальной оценке в 14 баллов. Высокие значения и, следовательно, удовлетворительные результаты были обеспечены при устранении дефекта альвеолярного гребня и оптимальном уровне мягких тканей, что демонстрирует преимущество увеличения зоны вокруг плеча имплантата.

Периимплантная потеря костной массы, рассчитанная по средней величине резорбции в мезиальной и дистальной областях каждого имплантата, составила 0,52 мм (диапазон от 0 до 3 мм), при этом не было обнаружено признаков острой инфекции или периимплантного остеолиза. Рентгенологический контроль также показал стабильное состояние костной массы на всех имплантатах через три года после операции.

Обсуждение. В ретроспективном исследовании были проанализированы клинические и рентгенологические результаты установки имплантатов C-Tech на уровне кости, выполненные одновременно с направленной костной регенерацией (GBR). В течение трехлетнего периода наблюдения выживаемость имплантатов составила 100%, средняя глубина зондирования была 2,7 мм, а показатель BOP – 30%. Средняя эстетическая оценка PES оказалась высокой – 10,1 балла. Средняя потеря костной массы составила 0,55 мм, что говорит о стабильности имплантатов. Эти результаты согласуются с предыдущими исследованиями, в которых использовалась та же система имплантатов для немедленной установки после удаления зубов, где выживаемость также была высокой и сохранялась стабильно низкая потеря костной массы.

Дополнительные исследования других авторов показали, что реакции на костные заменители зависят от происхождения и обработки материалов [5]. Синтетические заменители индуцировали больше многоядерных гигантских клеток (MNGC) и более высокую васкуляризацию, по сравнению с ксеногенными материалами, хотя в долгосрочной перспективе уровень новообразования кости не различался. Эти наблюдения подтверждают выводы других исследований, таких как работа, проведенная на мышах, где изучалось влияние разных методов обработки ксеногенных костных заменителей [6, 7]. В обоих случаях биоматериалы хорошо интегрировались без воспалительных реакций, но проявили различные клеточные ответы. Это подчеркивает необходимость дальнейшего изучения взаимодействия между биоматериалами и окружающими тканями для улучшения клинических результатов.

Таким образом, исследование продемонстрировало, что имплантаты C-Tech имеют высокую выживаемость и стабильность: их 100% выживаемость, показанная даже через три года после установки с использованием методов направленной костной регенерации (GBR), свидетельствует о долговременной стабильности как самих имплантатов, так и окружающих тканей. Эти имплантаты обеспечивают высокие средние показатели эстетического индекса PES и минимальную потерю костной массы, что подтверждает их способность не только обеспечивать функциональную долговечность, но и достигать эстетически удовлетворительных результатов. Исследования также указывают на то, что происхождение и методы обработки костных заменителей могут оказывать значительное влияние на клеточные реакции тканей; в частности, синтетические материалы, несмотря на провокацию выраженных реакций многоядерных гигантских клеток, демонстрируют высокую васкуляризацию, не снижая структурную целостность имплантатов.

Заключение. На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что имплантаты C-Tech, установленные с использованием методики направленной костной регенерации (GBR), демонстрируют высокую устойчивость и долгосрочную стабильность как с функциональной, так и с эстетической точки зрения. Это обуславливается 100% выживаемостью имплантатов и минимальной потерей костной массы на протяжении трехлетнего периода наблюдения. Важным аспектом является то, что выбранные материалы для костной регенерации оказывают существенное влияние на клеточную активность и васкуляризацию. Полученные данные подтверждают целесообразность использования данного подхода и подчеркивают необходимость дополнительных исследований для оптимизации взаимодействия биоматериалов с тканями, что способствует улучшению клинических и эстетических результатов.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Афанасьев, В.В. Учебник хирургической стоматологии для студентов стоматологических факультетов/В. В. Афанасьев. – Москва, 2010. – 600 с.
2. Гельмиярова, Ф.H. Междисциплинарные аспекты стоматологии/Ф. H. Гельмиярова. – Самара: Г0У BП0 СМГУ, 2005. – 262 с.
3. Зерницкий, А.Ю. Роль объема мягких такней вокруг дентальных имплантатов в развитии периимплантита/А. Ю. Зерницкий, Ю. А. Медведева // Институт Стоматологии. – 2012. – № 1. – С. 80-81.
4. Робустова, Т.Г. Имплaнтация зубoв (хирургические aспекты)/Т. Г. Робустова. – Москва: Медицина, 2003. – 560 с.
5. Barbeck, M., Udeabor, S., Lorenz, J., Schlee, M., Grosse Holthaus, M., Raetscho, N., et al. High-temperature sintering of xenogeneic bone substitutes leads to increased multinucleated giant cell formation: in vivo and preliminary clinical results. J Oral Implantol. 2015; 41(5): e212–22.
6. Lorenz, J., Barbeck, M., Sader, R., Russe, P., Choukroun, J., Kirkpatrick, C.J., et al. Foreign body giant cell related encapsulation of a synthetic material three years after augmentation. J Oral Implantol. 2016; 42(3): 273–7.
7. Masaki, C., Nakamoto, T., Mukaibo, T., Kondo, Y., Hosokawa, R. Strategies for alveolar ridge reconstruction and preservation for implant therapy. J Prosthodont Res. 2015; 59(4): 220–8.

 

REFERENCES

1.   Afanas'ev V.V. Uchebnik hirurgicheskoj stomatologii dlya studentov stomatologicheskih fakul'tetov [Surgical dentistry textbook for dental students]. V. V. Afanas'ev. Moscow. 2010. 600 p.

2.   Gel'miyarova F.H. Mezhdisciplinarnye aspekty stomatologii [Interdisciplinary aspects of dentistry]. F. H. Gel'miyarova. Samara: G0U BP0 SMGU, 2005. 262 p.

3.   Zernickij A.YU. Rol' ob"ema myagkih taknej vokrug dental'nyh implantatov v razvitii periimplantita [Role of soft tissue volume around dental implants in periimplantitis]. A. YU. Zernickij, YU. A. Medvedeva. Institut Stomatologii. 2012. No. 1.  Pp. 80-81.

4.   Robustova T.G. Implantaciya zubov (hirurgicheskie aspekty) [Dental implantation (surgical aspects)]. T. G. Robustova. Moscow. Medicina, 2003. 560 p.

5.   Barbeck M., Udeabor S., Lorenz J., Schlee M., Grosse Holthaus M., Raetscho N., et al. High-temperature sintering of xenogeneic bone substitutes leads to increased multinucleated giant cell formation: in vivo and preliminary clinical results. J Oral Implantol. 2015; 41(5): e212–22.

6.   Lorenz J., Barbeck M., Sader R., Russe P., Choukroun J., Kirkpatrick C.J., et al. Foreign body giant cell related encapsulation of a synthetic material three years after augmentation. J Oral Implantol. 2016; 42(3): 273–7.

7.   Masaki C., Nakamoto T., Mukaibo T., Kondo Y., Hosokawa R. Strategies for alveolar ridge reconstruction and preservation for implant therapy. J Prosthodont Res. 2015; 59(4): 220–8.

 

Материал поступил в редакцию 16.11.24

 

 

EXAMINATION OF THE CONDITION AND STABILITY OF TISSUES AROUND IMPLANTS PLACED WITH SIMULTANEOUS AUGMENTATION PROCEDURE

 

A.S. Sukhanov, Dentist

HEALTH PLUS Limited Liability Company

(397670, Russia, Voronezh region, Petropavlovsky district, v. Petropavlovka, 50 Let Oktyabrya St., ap.71 "B")

Е-mail: Sqrt-692@mail.ru

 

Abstract. The paper examines C-Tech implants installed using guided bone regeneration (GBR) techniques, focusing on their clinical stabilization and aesthetic perception over a three-year follow-up period. Materials and methods. C-Tech implants and bone substitutes of different origins were used as materials and research methods, allowing to assess their effect on tissue cellular reactions. Implant survival, depth of penetration, Bleeding On Probe (BOP), Aesthetic PES, and bone loss were recorded. Results showed that implant survival was 100%, mean bone loss was minimal (0.55 mm), and mean aesthetic PES scores were high (10.1 points). The study findings highlight the long-term stability of implants and their aesthetic efficacy, as well as the effects of various materials on tissue vascularization and cellular responses.

Keywords: C-Tech implants, directed bone regeneration (GBR), implant survival, aesthetic PES index, bone loss, tissue cellular reactions.