СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ КОРРЕКЦИИ АМЕТРОПИЙ: АНАЛИЗ ДОЛГОСРОЧНЫХ ИСХОДОВ LASIK И SMILE

УДК 617.713–089.84

 

СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ КОРРЕКЦИИ АМЕТРОПИЙ:

АНАЛИЗ ДОЛГОСРОЧНЫХ ИСХОДОВ LASIK И SMILE

 

Д.В. Тарасов, студент

Казанский Государственный Медицинский Университет.

(420012, Россия, РТ, г. Казань, ул. Бутлерова, д.149)

E-mail: dtarasovv@vk.com

 

Д-М. Рыжкова, студент

Казанский (Приволжский) федеральный университет

(420008, Россия, РТ, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18)

E-mail: Wonderlife139@gmail.com

 

К.И. Галеева, студент

Казанский (Приволжский) федеральный университет

(420008, Россия, РТ, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18)

E-mail: kamilla.galeeva.2018@mail.ru

 

Аннотация. Аметропии остаются одной из наиболее распространённых причин снижения остроты зрения в мире. Лазерные методы коррекции, такие как LASIK и SMILE, широко применяются благодаря высокой эффективности и минимальной инвазивности. Целью данной работы является сравнительный анализ долгосрочных исходов операций LASIK и SMILE с точки зрения стабильности рефракции, биомеханических свойств роговицы и субъективных показателей качества зрения. Проведён обзор клинических исследований последних лет, включающих наблюдения пациентов в сроки от трёх до десяти лет после вмешательства. Установлено, что обе методики обеспечивают высокий уровень функциональных результатов и удовлетворённости пациентов, а полученные данные подтверждают необходимость индивидуального подхода к выбору метода коррекции с учётом анатомических и клинических особенностей глаза.

Ключевые слова: LASIK, SMILE, аметропия, рефракционная хирургия, коррекция зрения, роговица, биомеханика роговицы.

 

Введение

Высокая распространённость аметропий и их влияние на качество жизни делают проблему эффективной, предсказуемой и безопасной коррекции рефракции одной из приоритетных в офтальмологической практике. Лазерные методы коррекции роговицы, в первую очередь LASIK (laser-assisted in situ keratomileusis) и SMILE (small-incision lenticule extraction), в последние два десятилетия заняли ключевые позиции благодаря сочетанию высокой эффективности и быстрой реабилитации пациентов. Одним из центральных вопросов, волнующих как клиницистов, так и пациентов, остаётся долговременная стабильность рефракционного результата, влияние операций на биомеханику роговицы и профиль отдалённых осложнений, включая регресс рефракции, развитие синдрома «сухого глаза» и риск эктазии. Российский опыт и национальные особенности предоперационного отбора также требуют отдельного внимания при интерпретации международных данных и внедрении технологий в практику [1, 7].

Классические долгосрочные исследования LASIK охватывают десятилетние периоды и показывают высокую безопасность процедур, при этом отмечается некоторая регрессия преимущественно у пациентов с исходно высокими рефракционными нарушениями [6]. Появление технологии SMILE, основанной на экстракции внутристромальной лентикулы через малый разрез без полноценного лоскута, было воспринято как шаг к снижению травмы роговицы и лучшему сохранению её биомеханических свойств; однако первоначально долговременных данных для SMILE было меньше, что требовало накопления и систематизации клинического опыта [2-5]. Современные обзоры и мета-аналитические исследования свидетельствуют, что по совокупности показателей эффективности, безопасности и предсказуемости SMILE не уступает FS-LASIK, а в ряде объективных параметров (сохранность роговичной прочности, уменьшение частоты сухих симптомов) имеет преимущества; при этом прямые долгосрочные сравнения остаются ограниченными по числу многоцентровых исследований с достаточно длинным сроком наблюдения [3, 4, 6].

Цель этой обзорной работы – систематизировать и сопоставить современные данные о долгосрочных исходах LASIK и SMILE, выделить ключевые клинические и биомеханические отличия, оценить профиль отдалённых осложнений и сформулировать практические рекомендации по выбору метода коррекции в зависимости от анатомических и рефракционных параметров пациента. В обзоре приоритет отдавался исследованиям с наблюдением не менее трёх лет, включая классические пятилетние и более длительные серии и мета-анализы, а также российским публикациям, освещающим особенности предоперационной оценки и постоперационных осложнений [1-8].

Обзор литературы

Многочисленные исследования SMILE и FS-LASIK с 3-5-летним и более длительным наблюдением демонстрируют высокую предсказуемость коррекции миопии и миопического астигматизма. Первые пятилетние перспективные серии по SMILE показали устойчивость результата и низкую частоту потери линий зрения; рефракционная регрессия наиболее выражена у пациентов с высокой исходной миопией и в ранние годы после внедрения технологии, когда оптимальные параметры энергии и техники ещё уточнялись [2, 5]. Сравнительные работы с пятилетним наблюдением (см. Li et al., 2019) не выявили статистически значимых различий в конечной некорригированной остроте зрения и остаточной сферо-эквивалентной ошибке между SMILE и FS-LASIK, хотя микрозоны изменений формы роговицы имели своеобразные особенности в обеих группах [5]. Многоцентровые и ретроспективные исследования, охватывающие более крупные выборки, подтверждают сопоставимую эффективность и безопасность обеих методик при правильном подборе пациентов и соблюдении показаний [3, 4].

Отдельное внимание в литературе уделяется биомеханическим последствиям хирургии роговицы. Метод SMILE, избавляющий от необходимости формирования широкого лоскута, в ряде исследований показал лучшее сохранение прочности стромы и меньшие изменения эластографических показателей, что теоретически должно снижать риск поздней эктазии и улучшать стабильность формы роговицы в отдалённом периоде [4]. В то же время принципы абляции при LASIK позволяют более гибко и точно компенсировать сложные варианты астигматизма и гиперметропии, что делает LASIK предпочтительным в ряде клинических ситуаций, несмотря на потенциально более выраженное нарушение иннервации роговицы и более высокую частоту сухих симптомов в раннем и среднем постоперационном периоде [6, 7].

Мета-аналитические исследования и обзоры, проанализировавшие ряд клинических серий, приходят к выводу о том, что прямой «победитель» в целом отсутствует: выбор оптимальной методики остаётся индивидуализированным и должен базироваться на сопоставлении анатомо-рефракционных параметров, желаний и профессиональных требований пациента, а также на наличии локального опыта и оснащённости клиники [6]. Методологические различия между исследованиями (критерии включения, диапазон исходной рефракции, настройки лазера, используемые платформы) частично объясняют расхождения в результатах и делают необходимым аккуратную кумулятивную интерпретацию.

Материалы и методы

Для подготовки обзора выполнён систематический поиск публикаций в базах PubMed, Web of Science, Scopus и российских ресурсах (eLIBRARY.ru, Mediasphera) за период 2010-2024 гг. Ключевые слова: «LASIK», «SMILE», «refractive surgery», «long-term outcomes», «myopia», «astigmatism», «corneal biomechanics». В анализ включались оригинальные клинические исследования с наблюдением ≥3 лет, обзоры и мета-анализы, а также релевантные российские публикации, освещающие технические и клинические аспекты выполнения операций и профиля осложнений. Отдельно отбирались исследования с размером выборки >50 глаз или с ясной методикой наблюдения и отчётом осложнений. Итоговый набор источников включает 8 ключевых работ, используемых для синтеза данных и вывода клинических рекомендаций [1-8].

Результаты и обсуждение

Эффективность и предсказуемость. Во всех рассмотренных сериях процент глаз с некорригированной остротой зрения ≥20/20 через 3-5 лет превышал 80-90 % при соблюдении показаний. Пятилетние исследования по SMILE (Blum et al., Li et al., Lang et al.) демонстрируют устойчивую коррекцию и невысокую частоту потери строк зрения; в сопоставительных исследованиях SMILE и FS-LASIK различия по UDVA и SE на отметке 5 лет либо отсутствуют, либо не имеют клинической значимости [3-5].

Биомеханика роговицы и риск эктазии. Данные эластографии и ОКТ-анализа показывают, что SMILE обеспечивает лучшее сохранение передней стромальной архитектуры и меньшую потерю прочности в центробазовой зоне по сравнению с LASIK, где формирование лоскута приводит к пересечению большего числа коллагеновых волокон и нервов. Эти различия коррелируют с более низкой частотой сухих симптомов и потенциально меньшим риском поздней эктазии, хотя зарегистрированные клинические случаи эктазии остаются редкими в обеих группах при соблюдении противопоказаний [4, 7].

Качество зрения и аберрации. Сравнительные исследования показали, что SMILE может индуцировать меньше сферической аберрации и общих высокопорядковых аберраций, что теоретически улучшает ночное зрение и снижает проявления гало/блиттинга; тем не менее эти различия часто не достигают статистической или клинической значимости, и субъективная оценка качества зрения в большинстве серий сопоставима между методиками [5, 8].

Осложнения и субъективные симптомы. Частота постоперационного «сухого глаза» статистически выше после LASIK, особенно в раннем и среднем постоперационном периоде; российские наблюдения также отмечают высокий процент пациентов с симптомами аккомодационной нагрузки и сухости, что важно учитывать при подборе кандидатов на операцию и при планировании реабилитации [1, 7]. Другие серьёзные осложнения – инфекционный кератит, потеря двух и более строк CDVA, поздняя эктазия – регистрируются редко и обычно ассоциируются с несоблюдением противопоказаний или особенностями роговичной топографии.

Факторы, влияющие на выбор метода. На основании анализа литературы можно сформулировать ключевые клинические критерии выбора: при тонкой роговице и желании минимизировать нарушение иннервации/сухие симптомы SMILE может быть предпочтителен; при выраженном астигматизме, гиперметропии или необходимости точной индивидуальной абляции LASIK остаётся более адаптивным инструментом. Важно учитывать исходную степень миопии (при высокой миопии регресс чаще), параметры передней и задней поверхности роговицы, толщину и топографические индексы [2, 4, 5].

Ограничения литературы. Существующие исследования различаются по дизайну, исходному профилю пациентов, платформам лазеров и протоколам реабилитации, что осложняет прямые сравнения. Дефицит многоцентровых проспективных исследований с единым протоколом и длительным (≥10 лет) наблюдением для SMILE остаётся важным пробелом в доказательной базе, в то время как для LASIK такие длительные серии имеются в большем количестве [3, 6].

Заключение

Анализ современных российских и международных публикаций показывает, что и LASIK, и SMILE являются эффективными и безопасными методами коррекции миопии и миопического астигматизма с хорошей долгосрочной стабильностью при правильном отборе пациентов. SMILE демонстрирует преимущества в сохранении биомеханики роговицы и снижении частоты синдрома «сухого глаза», тогда как LASIK остаётся более универсальным методом для сложных рефракционных случаев, включая выраженный астигматизм. Выбор методики должен быть индивидуализирован с учётом анатомических особенностей роговицы, величины рефракции и профессиональных запросов пациента. Для окончательной оценки различий и для уточнения риска редких поздних осложнений необходимы дальнейшие многоцентровые проспективные исследования с унифицированными протоколами и длительным (≥10 лет) наблюдением.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Беликова, Е.И., Гатилов, Д.В., Овечкин, И.Г., Эскина, Э.Н. Эксимер-лазерная коррекция близорукости у пациентов зрительно-напряженного труда — надо ли определять форму аккомодационной астенопии? // Офтальмология (Ophthalmology in Russia). – 2023. – Т. 20, № 2. – С. 276-282.
2. Blum, M., Sekundo, W., Kunert, K. Five-year results of Small Incision Lenticule Extraction (ReLEx SMILE) // Br J Ophthalmol. – 2016. – Vol. 100. – Pp. 1192-1195.
3. Breyer, D.R.H., Beckers, L., Hagen, P., Kaymak, H., Klabe, K., Auffarth, G.U., Kretz, F.T.A. Vergleich der Langzeitergebnisse bei Small Incision Refractive Lenticule Extraction (ReLEx SMILE) und Femto-LASIK // Klin Monbl Augenheilkd. – 2019. – Vol. 236, No. 10. – Pp. 1201-1207.
4. Lang, M., Moshirfar, M., et al. Five-year results of refractive outcomes and vision-related quality after SMILE for high myopia // Ophthalmology and Therapy. – 2021. – Vol. 10.
5. Li, M., Li, M., Chen, Y., Miao, H., Yang, D., Ni, K., Zhou, X. Five-year results of small incision lenticule extraction (SMILE) and femtosecond-laser LASIK (FS-LASIK) for myopia // Acta Ophthalmol. – 2019. – Vol. 97, No. 3. – Pp. e373–e380.
6. Taneri, S., Knepper, J., Rost, A., Dick, H.B. Long-term outcomes of PRK, LASIK and SMILE // Ophthalmologe. – 2022. – Vol. 119, No. 2. – Pp. 163-169.
7. Yusef, Yu.N., Ermakova, S.V., Sheludchenko, V.M., Alkharki, L. Complications of femto-LASIK and features of cavitation injuries // Russian Annals of Ophthalmology. – 2023. – Т. 139, № 3. – pp. 119-125.
8. Zou, H., et al. Comparison of objective visual quality between SMILE and FS-LASIK in moderate-to-high myopia // Frontiers in Medicine. – 2024.

 

REFERENCES

1. Belikova E.I., Gatilov D.V., Ovechkin I.G., Eskina E.N. Eksimer-lazernaya korrektsiya blizorukosti u patsientov zritel’no-napryazhyonnogo truda – nado li opredelyat’ formu akkomodatsionnoy astenopii? [Excimer laser correction of myopia in patients with visually intensive work – is it necessary to determine the form of accommodative asthenopia?]. Oftalmologiya (Ophthalmology in Russia). 2023;20(2):276–282. Russian.
2. Blum M., Sekundo W., Kunert K. Five-year results of Small Incision Lenticule Extraction (ReLEx SMILE). Br J Ophthalmol. 2016. Vol. 100. Pp. 1192-1195.
3. Breyer D.R.H., Beckers L., Hagen P., Kaymak H., Klabe K., Auffarth G.U., Kretz F.T.A. Vergleich der Langzeitergebnisse bei Small Incision Refractive Lenticule Extraction (ReLEx SMILE) und Femto-LASIK. Klin Monbl Augenheilkd. 2019. Vol. 236, No. 10. Pp. 1201-1207.
4. Lang M., Moshirfar M., et al. Five-year results of refractive outcomes and vision-related quality after SMILE for high myopia. Ophthalmology and Therapy. 2021. Vol. 10.
5. Li M., Li M., Chen Y., Miao H., Yang D., Ni K., Zhou X. Five-year results of small incision lenticule extraction (SMILE) and femtosecond-laser LASIK (FS-LASIK) for myopia. Acta Ophthalmol. 2019. Vol. 97, No. 3. Pp. e373–e380.
6. Taneri S., Knepper J., Rost A., Dick H.B. Long-term outcomes of PRK, LASIK and SMILE. Ophthalmologe. 2022. Vol. 119, No. 2. Pp. 163-169.
7. Yusef Yu.N., Ermakova S.V., Sheludchenko V.M., Alkharki L. Complications of femto-LASIK and features of cavitation injuries. Russian Annals of Ophthalmology. 2023. Т. 139, no. 3. pp. 119-125.
8. Zou H., et al. Comparison of objective visual quality between SMILE and FS-LASIK in moderate-to-high myopia. Frontiers in Medicine. 2024.

 

Материал поступил в редакцию 01.11.25

 

 

MODERN METHODS OF AMETROPIA CORRECTION:

ANALYSIS OF LONG-TERM OUTCOMES OF LASIK AND SMILE

 

D.V. Tarasov, Student

Kazan State Medical University.

(420012, Russia, RT, Kazan, Butlerova str., 49)

E-mail: dtarasovv@vk.com

 

D-M. Ryzhkova, Student

Kazan (Volga Region) Federal University

(420008, Russia, RT, Kazan, Kremlevskaya str., 18)

E-mail: Wonderlife139@gmail.com

 

K.I. Galeeva, Student

Kazan (Volga Region) Federal University

(420008, Russia, RT, Kazan, Kremlevskaya str., 18)

E-mail: kamilla.galeeva.2018@mail.ru

 

Abstract. Ametropia remains one of the most common causes of reduced visual acuity worldwide. Laser correction methods, such as LASIK and SMILE, are widely used due to their high efficiency and minimal invasiveness. The aim of this study is to conduct a comparative analysis of the long-term outcomes of LASIK and SMILE surgeries in terms of refractive stability, biomechanical properties of the cornea, and subjective indicators of visual quality. A review of recent clinical studies was conducted, including observations of patients three to ten years after surgery. It was found that both techniques provide a high level of functional results and patient satisfaction, and the data obtained confirm the need for an individual approach to the choice of correction method, taking into account the anatomical and clinical characteristics of the eye.

Keywords: LASIK, SMILE, ametropia, refractive surgery, vision correction, cornea, corneal biomechanics.