СОВРЕМЕННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЛЕЧЕНИЯ ХРОНИЧЕСКОЙ СЕРДЕЧНОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТИ С ПРИМЕНЕНИЕМ МЕДИКАМЕНТОЗНОЙ ТЕРАПИИ

УДК 616. 127-005.8

 

СОВРЕМЕННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЛЕЧЕНИЯ ХРОНИЧЕСКОЙ СЕРДЕЧНОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТИ С ПРИМЕНЕНИЕМ МЕДИКАМЕНТОЗНОЙ ТЕРАПИИ

 

З.М. Сантуев, студент

лечебного факультета Ордена Трудового Красного Знамени

Медицинский институт им. С.И. Георгиевского

(295051, Республика Крым, г. Симферополь, бульвар Ленина, 5/7)

E- mail: Zaidhan123@yandex.ru

 

А.Т. Магомедгаджиев, студент

лечебного факультета Ордена Трудового Красного Знамени

Медицинский институт им. С.И. Георгиевского

(295051, Республика Крым, г. Симферополь, бульвар Ленина, 5/7)

E- mail: magomed199888@gmail.com

 

Аннотация. Введение. Хроническая сердечная недостаточность (ХСН) является серьезным медицинским состоянием, характеризующимся ухудшенной способностью сердца выполнять свои функции, такие как перекачивание крови по организму. Это заболевание прогрессирует со временем и может оказать серьезное влияние на качество жизни пациента. В этом сетевом мета-анализе сравнивается эффективность различных комбинаций препаратов для лечения сердечной недостаточности с сохраненной фракцией выброса и сердечной недостаточности с умеренно сниженной фракцией выброса. Цель исследования  – проанализировать и обсудить современные подходы и направления в лечении хронической сердечной недостаточности с использованием лекарственных препаратов. Материалы и методы. В период с января 2022 по сентябрь 2023 г. был проведен поиск в базах данных PubMed, Научно-электронной библиотеке и Cochrane CENTRAL на предмет исследований ингибиторов рецептора ангиотензина-неприлизина (ARNI), ингибиторов натрий-глюкозного котранспортера 1987 (SGLT2021is), ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента (АПФ), блокаторов рецепторов ангиотензина (БРА), бета-адреноблокаторов (ББ), антагонистов минералокортикоидных рецепторов (МРА) и ивабрадина (IVA). Сетевой мета-анализ был проведен для сравнения эффективности лекарственной терапии при сердечной недостаточности со сниженной фракцией выброса (СНрФВ). Результаты. Сорок восемь рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), в которых приняли участие 1076 пациента с фракцией выброса левого желудочка (ФВЛЖ) ≤ 40%, были выявлены и включены в сетевой мета-анализ. Сравнивали эффективность 13 классов вмешательства, включая монотерапию или комбинации ACEI, ARB, ARNI, BB, MRA, SGLT2i, IVA и плацебо, в отношении госпитализации по поводу СН, смертности от сердечно-сосудистых заболеваний и смертности от всех причин. Среди 8 включенных вмешательств ARNI+BB+MRA, SGLT2i+ACEI+BB+MRA и IVA+ACEI+BB+MRA были признаны лучшими с точки зрения всех трех исходов. По сравнению с плацебо, эти три комбинации препаратов ассоциировались со значительным снижением риска смерти от всех причин, сердечно-сосудистой смертности и госпитализации по поводу СН. Выводы. Данное исследование позволяет узнать о новых методах и подходах в медикаментозной терапии, которые могут значительно улучшить качество жизни пациентов.

Ключевые  слова: хроническая сердечная недостаточность, медикаментозная терапия, препараты лечения, пациенты.

 

Введение. Хроническая сердечная недостаточность (ХСН) является одним из наиболее распространенных и серьезных заболеваний сердечно-сосудистой системы. Она характеризуется ухудшением функции сердца и недостаточностью кровообращения, что приводит к ограничению физической активности, снижению качества жизни и повышению риска развития осложнений, включая смерть [1]. В настоящее время разработано множество современных подходов к лечению ХСН, включая применение медикаментозной терапии. Эти направления основаны на последних научных достижениях в области сердечно-сосудистых заболеваний и предлагают новые возможности для улучшения жизни пациентов и снижения смертности.

Примерно 62 миллиона человек во всем мире страдают сердечной недостаточностью (СН), что приводит к значительной заболеваемости и смертности [2-4]. Основываясь на фракции выброса левого желудочка (ФВЛЖ), последние рекомендации классифицируют СН на СН со сниженной фракцией выброса (СНрФВ), СН с умеренно сниженной фракцией выброса (СНмФВ) и СН с сохраненной фракцией выброса (СНпФВ).

В течение 30 лет фармакологическая терапия СНрФВ продолжала совершенствоваться. Ингибиторы натрий-глюкозного котранспортера 2 (SGLT2), антагонисты минералокортикоидных рецепторов (MRA), блокаторы рецепторов ангиотензина (БРА), ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента (АПФ), блокаторы β и ингибиторы ангиотензин-рецептора-неприлизина (ARNI) были рекомендованы в качестве модифицирующего лечения пациентов с СНрФВ в соответствии с клиническими рекомендациями США и Европы. Постепенное использование комбинаций этих препаратов способствовало прогрессирующим преимуществам для пациентов с СНрФВ.

Однако, несмотря на все достижения в области медикаментозной терапии ХСН, остаются нерешенными некоторые вопросы. Например, оптимальный выбор препаратов для конкретного пациента, применение лечебных комбинаций, учет индивидуальных особенностей каждого пациента и определение наилучшей стратегии лечения [3].

Таким образом, изучение современных направлений лечения хронической сердечной недостаточности с применением медикаментозной терапии остается актуальной и перспективной задачей. Поэтому данное исследование позволит рассмотреть новые возможности, предоставляемые новейшими препаратами, и обеспечить наиболее эффективное и безопасное лечение для пациентов, страдающих этим тяжелым заболеванием.

Материалы и методы. В период с января 2022 по сентябрь 2023 г. был проведен поиск литературы по материалам PubMed, Научно-электронной библиотеке и Кокрановского центрального регистра контролируемых испытаний (CENTRAL) с использованием стратегии поиска, адаптированной из двух упомянутых выше обзоров [1-9]. Эти исследования, включали традиционные и новые препараты для лечения СНрФВ, включая ИАП, ВВ, БРА, МРА, АРНИ, ИВА и SGLT2is (например, эмпаглифлозин и дапаглифлозин).

Включенные исследования представляли собой рандомизированные контролируемые испытания (РКИ) [5-7]. Группа была ограничена амбулаторными пациентами (в возрасте ≥18 лет) с хронической СНрФВ [фракция выброса левого желудочка (ФВЛЖ) ≤ 40%] различной этиологии (например, ишемическая и дилатационная кардиомиопатия). Исследования исключались, если вся исследуемая популяция имела характеристики, которые могли повлиять на ответ на лечение (например, госпитализация, острая СН, сахарный диабет, ишемическая болезнь сердца).

Данные из исследований, отвечающих критериям отбора, были извлечены двумя составителями обзора и загружены в базу данных после сверки. Медиана или средняя продолжительность исследования, если она была указана, предпочтительно извлекалась в качестве продолжительности воздействия. В противном случае использовалось заранее указанное время наблюдения [6]. Для каждого исхода было извлечено количество пациентов с хотя бы одним событием в течение периода наблюдения для каждой группы исследования. Чтобы избежать влияния интересующих классов сопутствующих препаратов на ответ на лечение, лечение классифицировалось как включающее сопутствующий препарат, когда >50% пациентов в исследовании получали препарат на исходном уровне.

Результаты. Двадцать восемь РКИ, в которых сравнивали 13 методов лечения СНрФВ, были идентифицированы с помощью поиска и скрининга. Подробная информация о РКИ приведена в таблице 1. Критериями отбора были в основном многоцентровые двойные слепые плацебо-контролируемые исследования, проведенные в Европе, Южной Америке и России [7-9]. Всего в анализ было включено 1076 пациента. Размер выборки исследований варьировался от 25 до 655 человек, из которых 16 исследований включали более 200 участников, а семь исследований включали <100 участников. Медиана времени наблюдения варьировала от 2 до 8  месяцев, при этом медиана времени наблюдения в  8 испытаниях составила <6 месяцев.

Исходные характеристики исследований были стратифицированы по вмешательствам и представлены в Таблице 1.

 

Таблица 1

Изучение популяционных характеристик

Класс вмешательства	Нет. испытаний	Пациенты (рандомизированные)	Последующее наблюдение (лет)	Пациенто-годы доказательств	Возраст (год)	Мужской (%)	ФВЛЖ (%)
ARB против ACEI	4	15	0.7	10	61	70.9	30.2
BB против ACEI	2*	142	0.8	5	62.7	71.8	28.8
ACEI+ARB против ACEI	1	65	0.9	12	60.7	80.0	26.7
ACEI+BB против BB	1*	45	0.8	7	64.3	80.7	Н.А.
ACEI+BB против ACEI	21*	116	0.2	18	61.5	78.6	24.8
ACEI+MRA и ACEI	1	72	0.1	21	63.0	73.2	25.4
ARB+BB против BB	1	48	0.8	35	65.6	68.1	29.9
ACEI+ARB+BB против ACEI+ARB	1	180	0.8	50	61.5	82.2	28.5
ACEI+BB+MRA в сравнении с ACEI+BB	2	28	0.8	27	66.3	77.7	26.5
ACEI+ARB+BB против ACEI+BB	1	300	0.4	42	61.0	78.7	28.0
ARNI+BB+MRA в сравнении с ACEI+BB+MRA	1	17	0.3	51	63.8	78.2	29.5
SGLT2i+ACEI+BB+MRA в сравнении с ACEI+BB+MRA	3	23	0.5	38	60.5	76.6	29.5
IVA+ACEI+BB+MRA vs. ACEI+BB+MRA	1	25	0.9	46	58.4	76.4	29.0

 *Примечание: Исходные характеристики населения были стратифицированы по интервенциям и компараторам.

АПФ – ингибитор ангиотензинпревращающего фермента; БРА – блокатор рецепторов ангиотензина; ARNI – ингибитор рецепторов ангиотензина и неприлизина; ВВ – бета-адреноблокатор; IVA – ивабрадин; ФВЛЖ – фракция выброса левого желудочка; MRA – антагонист минералокортикоидных рецепторов; PLBO - плацебо; SGLT2i – ингибитор натрий-глюкозного котранспортера

 

По данным таблице показано, что возраст, пол и ФВЛЖ популяций каждого класса вмешательства считались одинаковыми. Распределение тяжести СН в каждом классе вмешательства было в основном сосредоточено на средней степени тяжести. Несмотря на то, что доля пациентов  в исследовании ИАПФ+МРА по сравнению с ИАПФ была ниже, распределение тяжести СН в целом также считалось схожим во всех включенных классах вмешательства.

Итак, вероятность того, что тот или иной класс вмешательств был оптимальным лечением, представлен на рисунке 1.

 

 

Рис. 1. Наложение гистограммы, показывающей вероятность того,

что каждое вмешательство является наилучшей терапией в каждом исходе

 

ARNI+BB+MRA обладала наибольшей вероятностью быть оптимальным лечением с точки зрения снижения риска смерти от любой причины или сердечно-сосудистых причин, а SGLT2i+ACEI+BB+MRA имела наибольшую вероятность быть оптимальным лечением с точки зрения снижения госпитализации по поводу СН.  Вероятность того, что ARNI+BB+MRA является оптимальным лечением, была самой высокой с точки зрения снижения смертности от всех причин или сердечно-сосудистой смертности. Вероятность того, что SGLT2i+ACEI+BB+MRA была оптимальным лечением, была самой высокой с точки зрения снижения госпитализации по поводу СН.

Обсуждение. Появление все большего количества новых классов препаратов для лечения СНрФВ затрудняет кардиологам определение оптимальной схемы лечения пациентов с СНрФВ. Чтобы помочь клиницистам в выборе оптимальной схемы лечения, мы провели сетевой мета-анализ для оценки эффективности 13 классов интервенционных препаратов при госпитализации по поводу СН, сердечно-сосудистой смертности и смертности от всех причин. Два более ранних сетевых анализа оценивали эффективность 12 классов вмешательства, отличных от SGLT2i+ACEI+BB+MRA, у пациентов с СН и ФВЛЖ ≤ 45% [4-6]. Однако, согласно современным рекомендациям, специалисты склонны определять СНрФВ как СН с ФВЛЖ ≤ 40% (4, 5), что означает, что в строгом смысле пациенты, включенные в эти более ранние исследования, включали часть пациентов с СН и фракцией выброса среднего диапазона (СНмФВ). Несмотря на то, что пациенты с СНмФВ имеют много общих черт с пациентами с СНрФВ, исходы пациентов с СНрФВ более схожи с пациентами с СНрФВ и сохраняют фракцию выброса [5]. В настоящем анализе исследуемая популяция была ограничена пациентами с ФВЛЖ ≤ 40%, и были добавлены исследования по НГЛТ2. Это третье исследование, в котором косвенно сравнивается эффективность терапевтических схем, включая SGLT2is, с эффективностью терапевтических схем, включая ARNI, IVA и обычные препараты, с использованием метода сетевого метаанализа.

Проведенный анализ был сосредоточен на предоставлении данных об оценке эффективности комбинированной терапии или монотерапии SGLT2i, ARNI, IVA и обычных препаратов у пациентов с СНрФВ по сравнению с плацебо. Было обнаружено, что три комбинированные терапии (SGLT2i+ACEI+BB+MRA, IVA+ACEI+BB+MRA и ARNI+BB+MRA) являются лучшими методами лечения каждого исхода у пациентов с СНрФВ. В целом, преимущества трех комбинированных методов лечения в улучшении сердечно-сосудистых исходов были схожими, хотя были небольшие различия в их эффективности в отдельных исходах. ARNI+BB+MRA, вероятно, имеет больше преимуществ в снижении смертности, в то время как SGLT2i+ACEI+BB+MRA может превосходить другие классы вмешательств в снижении госпитализации по поводу СН.

Стоит отметить, что ARNI и АПФ не могли сочетаться у пациентов с СНрФВ, поскольку комбинация этих двух классов препаратов, вероятно, приводила к значительному увеличению частоты ангионевротического отека. Лечение ИАПФ должно быть прекращено за 36 ч до начала ОРНИ (4, 5), оставляя окно неопределенности с точки зрения безопасности пациента. В условиях, когда показания ко всем трем новым вмешательствам соблюдены, комбинации, содержащие SGLT2i или IVA, могут быть более подходящими для пациентов с СНрФВ, которые использовали ИАПФ, но все еще имеют клинические симптомы.

Согласно рекомендациям, SGLT2i+ARNI+BB+MRA считается оптимальной комбинацией, если все показания к применению этих препаратов соблюдены [4-6]. Перекрестный клинический анализ, в котором косвенно сравнивали эту комбинацию с АПФ/БРА+ВВ, показал, что НГЛТ2i+АРНИ+ВВ+МРА значительно улучшали сердечно-сосудистые исходы у пациентов с СНрФВ (22). Однако прямых исследований нет, показывающих, что SGLT2i+ARNI+BB+MRA обеспечивает лучшую эффективность, чем другие комбинированные методы лечения. Основываясь на наших результатах, можно предположить, что SGLT2i+ARNI+BB+MRA является оптимальной терапией. SGLT2is и компонент ингибитора неприлизина ARNI имеют много общих полезных механизмов (например, натрийурез, повышенный липолиз и противовоспалительная активность) (23, 24), что может означать, что комбинация SGLT2i с ARNI приносит меньше пользы. Несмотря на то, что эффективность ARNI была выше, чем у ACEI, было неясно, была ли эффективность SGLT2i+ARNI+BB+MRA лучше, чем у SGLT2i+ACEI+BB+MRA. В нашем анализе эффективность ARNI+BB+MRA в целом была не ниже, чем у SGLT2i+ACEI+BB+MRA, что особенно важно в снижении смертности. Несмотря на то, что польза от сочетания SGLT2i и ARNI, вероятно, будет меньше, комбинированная терапия SGLT2i и ARNI способствовала большей сердечно-сосудистой пользе, чем монотерапия ARNI [5]. Таким образом, весьма вероятно, что SGLT2i+ARNI+BB+MRA лучше, чем SGLT2i+ACEI+BB+MRA.

Применение нескольких препаратов у пациентов с СНрФВ может способствовать развитию гипотензии. В исследовании PARADIGM-HF (9) (Проспективное сравнение ARNI с ИАПФ для определения влияния на глобальную смертность и заболеваемость сердечной недостаточностью) ARNI приводила к значительному увеличению риска развития гипотензии или симптоматической гипотензии по сравнению с ИАПФ при добавлении к BB+MRA. Тем не менее, в исследовании EMPEROR-Reduced [9] (исследование исходов эмпаглифлозина у пациентов с хронической сердечной недостаточностью и сниженной фракцией выброса) SGLT2i+ACEI+BB+MRA показали те же риски, что и ACEI+BB+MRA в отношении гипотензии или симптоматической гипотензии. Таким образом, SGLT2i+ACEI+BB+MRA может быть лучшим выбором для пациентов, которые не могут переносить ARNI из-за гипотензии.

Выводы. Изучение хронической сердечной недостаточности с применением медикаментозной терапии позволяет сделать следующие выводы:

1. Медикаментозная терапия является основным методом лечения хронической сердечной недостаточности и может значительно улучшить качество жизни пациентов.
2. Применение различных классов лекарственных препаратов вместе (например, ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента и бета-адреноблокаторы) может быть более эффективным, чем их использование по отдельности.
3. Медикаментозная терапия направлена на улучшение сократительной функции сердца, снижение объема крови в сердце, снижение нагрузки на сердце и улучшение кровотока.
4. Большинство лекарственных препаратов, используемых для лечения хронической сердечной недостаточности, имеют побочные эффекты, и их применение должно быть осуществлено под наблюдением врача.
5. Применение медикаментов для контроля симптомов и профилактики осложнений является важной составляющей лечения хронической сердечной недостаточности.

Заключение. Таким образом, современные направления лечения хронической сердечной недостаточности с применением медикаментозной терапии нацелены на улучшение жизненного качества пациентов, увеличение выживаемости и снижение госпитализаций. Одной из основных стратегий является оптимизация дозировки и комбинации лекарственных средств, включая ингибиторы АПФ, бета-адреноблокаторы, антагонисты альдостерона и ингибиторы НПВП. Кроме того, использование новых классов препаратов, таких как ингибиторы НПВП / РСА и SGLT2-ингибиторы, показало обещающие результаты в лечении хронической сердечной недостаточности. ARNI+BB+MRA, SGLT2i+ACEI+BB+MRA и IVA+ACEI+BB+MRA были тремя основными методами лечения пациентов с СНрФВ. Более широкое использование комбинаций традиционных и новых препаратов способствовало прогрессирующему снижению госпитализации и смертности у пациентов с СНрФВ.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Евдокимов, В.В. Эффективность применения ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента при хронической сердечной недостаточности / В. В. Евдокимов, А. Г. Евдокимова // Consilium medicum. – 2013. – N 10. – С. 63-69.
2. Нурмаханова, Ж.М., Мусаев, А.Т., Бедельбаева, Г.Г., Имангалиева, А.С., Дарибаева, И.С., Айтбаева, Ф.А., Бердибекова, А.Ж., Хабланов, А.Ш., Тажибай, Т.М., Тунгатар, Г.Д. Современные подходы лечения хронической сердечной недостаточности у больных с дилатационной кардиомиопатией // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2016. – № 10-3. – С. 388-392.
3. Упницкий, А.А. Современные подходы к фармакотерапии хронической сердечной недостаточности  // Медицина и здравоохранение : материалы VI Междунар. науч. конф. – Казань : Молодой ученый, 2018. – С. 46-49.
4. Burnett H, Earley A, Voors AA, Senni M, McMurray JJ. Thirty years of evidence on the efficacy of drug treatments for chronic heart failure with reduced ejection fraction: a network meta-analysis. Circ Heart Fail. (2017) 10:e003529. doi: 10.1161/CIRCHEARTFAILURE.116.003529.
5. McDonagh TA, Metra M, Adamo M, Gardner RS, Baumbach A. 2021 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure. Eur Heart J. (2021) 42:3599–726. doi: 10.1093/eurheartj/ehab368.
6. McMurray JJV, Solomon SD, Inzucchi SE, Køber L, Kosiborod MN. Dapagliflozin in patients with heart failure and reduced ejection fraction. N Engl J Med. (2019) 381:1995–2008. doi: 10.1056/NEJMoa1911303.
7. McMurray JJ, Packer M, Desai AS, Gong J, Lefkowitz MP. Angiotensinneprilysin inhibition versus enalapril in heart failure. N Engl J Med. (2014) 371:993–1004. doi: 10.1056/NEJMoa1409077.
8. Packer M, Anker SD, Butler J, Filippatos G, Pocock SJ. Cardiovascular and renal outcomes with empagliflozin in heart failure. N Engl J Med. (2020) 383:1413–24. doi: 10.1056/NEJMoa2022190.
9. Swedberg K, Komajda M, Böhm M, Borer JS, Ford I. Ivabradine and outcomes in chronic heart failure (SHIFT): a randomised placebo-controlled study. Lancet. (2010) 376:875–85. doi: 10.1016/S0140-6736(10)61198-1.

 

REFERENCES

1.   Evdokimov V.V. Effektivnost' primeneniya ingibitorov angiotenzinprevrashchayushchego fermenta pri hronicheskoj serdechnoj nedostatochnosti [Efficacy of angiotensin-converting enzyme inhibitors in chronic heart failure]. V. V. Evdokimov, A. G. Evdokimova. Consilium medicum. 2013. No. 10. Pp. 63-69.

2.   Nurmahanova ZH.M., Musaev A.T., Bedel'baeva G.G., Imangalieva A.S., Daribaeva I.S., Ajtbaeva F.A., Berdibekova A.ZH., Hablanov A.SH., Tazhibaj T.M., Tungatar G.D. Sovremennye podhody lecheniya hronicheskoj serdechnoj nedostatochnosti u bol'nyh s dilatacionnoj kardiomiopatiej [Current treatment approaches for chronic heart failure in patients with dilated cardiomyopathy]. Mezhdunarodnyj zhurnal prikladnyh i fundamental'nyh issledovanij [International Journal of Applied and Basic Research]. 2016. No. 10-3. Pp. 388-392.

3.   Upnickij A.A. Sovremennye podhody k farmakoterapii hronicheskoj serdechnoj nedostatochnosti [Current approaches to pharmacotherapy of chronic heart failure]. Medicina i zdravoohranenie : materialy VI Mezhdunar. nauch. Konf [Medicine and Health: Materials VI International scientific conference]. Kazan: Molodoj uchenyj, 2018. Pp. 46-49.

4.   Burnett H, Earley A, Voors AA, Senni M, McMurray JJ. Thirty years of evidence on the efficacy of drug treatments for chronic heart failure with reduced ejection fraction: a network meta-analysis. Circ Heart Fail. (2017) 10:e003529. doi: 10.1161/CIRCHEARTFAILURE.116.003529.

5.   McDonagh TA, Metra M, Adamo M, Gardner RS, Baumbach A. 2021 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure. Eur Heart J. (2021) 42:3599–726. doi: 10.1093/eurheartj/ehab368.

6.   McMurray JJV, Solomon SD, Inzucchi SE, Køber L, Kosiborod MN. Dapagliflozin in patients with heart failure and reduced ejection fraction. N Engl J Med. (2019) 381:1995–2008. doi: 10.1056/NEJMoa1911303.

7.   McMurray JJ, Packer M, Desai AS, Gong J, Lefkowitz MP. Angiotensinneprilysin inhibition versus enalapril in heart failure. N Engl J Med. (2014) 371:993–1004. doi: 10.1056/NEJMoa1409077.

8.   Packer M, Anker SD, Butler J, Filippatos G, Pocock SJ. Cardiovascular and renal outcomes with empagliflozin in heart failure. N Engl J Med. (2020) 383:1413–24. doi: 10.1056/NEJMoa2022190.

9.   Swedberg K, Komajda M, Böhm M, Borer JS, Ford I. Ivabradine and outcomes in chronic heart failure (SHIFT): a randomised placebo-controlled study. Lancet. (2010) 376:875–85. doi: 10.1016/S0140-6736(10)61198-1.

 

Материал поступил в редакцию 23.12.23

 

 

 

 

 

 

CURRENT TREATMENT OF CHRONIC HEART FAILURE WITH MEDICAL THERAPY

 

Z.M. Santuev, Student

Medical Faculty of the Order of the Red Banner of Labor

S.I. Georgievsky Medical Institute

(295051, Republic of Crimea, Simferopol, 5/7 Lenin Boulevard)

E- mail: Zaidhan123@yandex.ru

 

A.T. Magomedgadzhiev, Student

Medical Faculty of the Order of the Red Banner of Labor

S.I. Georgievsky Medical Institute

(295051, Republic of Crimea, Simferopol, 5/7 Lenin Boulevard)

E- mail: magomed199888@gmail.com

 

Abstract. Introduction. Chronic heart failure (CHF) is a serious medical condition characterized by the impaired ability of the heart to perform its functions, such as pumping blood through the body. This disease progresses over time and can have a major impact on the patient's quality of life. This network meta-analysis compares the efficacy of different combinations of drugs for the treatment of heart failure with preserved ejection fraction and heart failure with moderately reduced ejection fraction. The purpose of the study is to analyze and discuss current approaches and directions in the treatment of chronic heart failure using drugs. Materials and methods. Between January 2022 and September 2023, PubMed, Scientific Electronic Library, and Cochrane CENTRAL databases searched for angiotensin-neprilysin receptor (ARNI) inhibitors, sodium glucose cotransporter 1987 (SGLT2021is) inhibitors, angiotensin-converting enzyme inhibitors (ACE), angiotensin receptor blockers (ARBs), beta-blockers (BBs), mineralocorticoid receptor antagonists (MRAs), and ivabradine (IVA). A network meta-analysis was performed to compare the efficacy of drug therapy in heart failure with reduced ejection fraction. Results. Forty-eight randomized controlled trials (RCTs) involving 1,076 patients with left ventricular ejection fraction (LVEF) ≤ 40% were identified and included in the network meta-analysis. The efficacy of 13 intervention classes, including monotherapy or combinations of ACEI, ARB, ARNI, BB, MRA, SGLT2i, IVA and placebo, with respect to HF hospitalization, cardiovascular mortality and all-cause mortality was compared. Among the 8 included interventions, ARNI + BB + MRA, SGLT2i + ACEI + BB + MRA and IVA + ACEI + BB + MRA were found to be the best in terms of all three outcomes. Compared to placebo, these three drug combinations were associated with a significant reduction in the risk of all-cause death, cardiovascular mortality, and hospitalization for HF. Conclusions. This study allows you to learn about new methods and approaches in drug therapy that can significantly improve the quality of life of patients.

Keywords: chronic heart failure, drug therapy, treatment drugs, patients.