ОСОБЕННОСТИ КОНСЕРВАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ ТРАВМ БРЮШНОЙ ПОЛОСТИ: КЛИНИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

УДК 616.3/4-002.16-001-085

 

ОСОБЕННОСТИ КОНСЕРВАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ ТРАВМ БРЮШНОЙ ПОЛОСТИ: КЛИНИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

 

А.Б. Юсупов, студент

ФГБОУ ВО “Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский

университет им. акад. И.П. Павлова”

(197022, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6-8)

E-mail: salim.sungi@mail.ru

 

Ш.М. Муминова, студент

ФГБОУ ВО “Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский

университет им. акад. И.П. Павлова”

(197022, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6-8)

E-mail: muminovasahnoza56@gmail.com

 

Аннотация. Неоперативное лечение травм брюшной полости в последнее время становится все более распространенным. Особенно широкое распространение получает консервативное лечение тупой травмы живота. В данном исследовании обсуждается эффективность консервативного лечения при травме брюшной полости (тупой проникающей). Материал и методы. Ретроспективно проанализированы все пациенты Республиканской клинической больницы г.Махачкалы, получавшие лечение в связи с травмой брюшной полости с ноября 2022 г. по январь 2023 г. Оценивались демографические характеристики, тип травмы, поврежденный орган и вид лечения (оперативное или неоперативное). Результаты. В исследование включено 45 пациентов, проходящих лечение по поводу травмы брюшной полости в нашем отделении. Механизм травмы: колото-резаные ранения у 27 больных, тупая травма живота у 11 и огнестрельные ранения у 7 человек. Пять (36,5%) были прооперированы по поводу гемодинамической нестабильности и/или перитонита при поступлении. Остальные 4 пациента получали нехирургическое лечение, 2 из которых потребовалась лапаротомия во время наблюдения. Остальные 2 пациента получали неоперативное лечение. Успешность консервативного лечения составила 83,7%, и не было различий по типам травм.  Во всей группе пациентов 54,2% (n = 45) получали неоперативное лечение. Заключение. Консервативное лечение при травме живота безопасно и эффективно. Пациенты с клинической стабильностью и нормальными результатами физикального обследования могут быть пролечены без операции под тщательным наблюдением.

Ключевые слова: брюшная полость, пациенты, травма живота, вид лечения, лапаротомия.

 

Введение. На сегодняшний день травмы  и органы брюшной полости продолжают оставаться проблемой для  хирургов общего профиля. Брюшная полость является наиболее распространенной областью, которая травмируется после головы и конечностей [1, 2]. Травмы могут быть в виде тупой травмы живота, колото-резаных или огнестрельных ранений. Большинство тупых травм живота наблюдается после дорожно-транспортных происшествий.

За последние 20 лет произошли серьезные изменения в подходе к травмам брюшной полости. Безоперационные стратегии лечения становятся все более распространенными. Опыт консервативного лечения основан в большей степени на опыте лечения тупой травмы живота. Тем не менее, недавние публикации свидетельствуют о том, что неоперативное (консервативное) лечение может быть проведено при огнестрельных и колото-резаных ранениях у отдельных пациентов. Большинство пациентов с травмой брюшной полости моложе 40 лет, и она остается важной причиной заболеваемости-смертности в этой популяции [3].

Травмы брюшной полости представляют опасность для здоровья и жизни человека. В результате аварийных или несчастных случаев, проникновения острых предметов или падений с высоты, возникают серьезные повреждения внутренних органов [4]. Лечение данных травм требует срочной медицинской помощи и комплексного подхода, которые направлены на быстрое восстановление функций органов и предотвращение возможных осложнений. В связи с этим, тема исследования лечения травм брюшной полости остается актуальной и требует дальнейших научных исследований.

Целью данного исследования было изучение эффективности консервативного лечения травмы брюшной полости у отдельных пациентов.

Материалы и методы. Ретроспективно проанализированы истории пациентов, проходивших лечение в отделении вертебрологии Республиканской клинической больницы г.Махачкала с ноября 2022 года по январь 2023 года. Регистрировались вид травмы, поврежденный орган и способ лечения (оперативно-селективный неоперативный). Наряду с демографическими данными пациентов также фиксировались неэффективность неоперативного лечения и смертность.

В данной больнице гемодинамически стабильные пациенты без признаков перитонита проходили консервативное лечение травм брюшной полости. Эти пациенты находились под тщательным наблюдением при физикальном осмотре тем же врачом и методами визуализации. От всех пациентов было получено информированное согласие. Пациенты с тупой травмой живота, которые были гемодинамически стабильны и не имели признаков перитонита, наблюдались без операции. Пациентов оперировали, если при визуализации было выявлено ухудшение гемодинамической стабильности и/или прогрессирование поражения (гематомы и т.д.). В дополнение к этому, для диагностики и мониторинга использовались дополнительные методы, такие как диагностическая лапаротомия или диагностическая лапароскопия, особенно у пациентов, не сотрудничающих по различным причинам, включая черепно-мозговую травму или алкоголь. Также оперировались пациенты с подозрением на повреждение полых органов.

Пациенты с колото-резаными ранениями были госпитализированы для клинического наблюдения и лечения в связи с возможным проникающим ранением брюшной полости. Пациенты принимались с проникающими ранениями брюшной полости, если исследование места травмы выявило проникновение в брюшную полость/или если последняя точка травмы не могла быть достигнута, или если методы визуализации выявили проникающее повреждение брюшной полости. Эти пациенты находились под гемодинамическим и клиническим наблюдением на предмет признаков перитонита. Гемодинамически стабильные пациенты без признаков перитонита через 24 часа были переведены на пероральную диету. Пациенты, которые хорошо переносили пероральное питание и с отхождением газов и стула, были выписаны. Оперировали пациентов с ухудшением гемодинамической стабильности или признаками перитонита.

Пациентам с огнестрельными ранениями с признаками перитонита и/или гемодинамической нестабильности при поступлении проводили непосредственную операцию. Низкоэнергетические огнестрельные ранения и тангенциальные ранения подвергались консервативному лечению, аналогичному другим травмам брюшной полости, по гемодинамической стабильности и отсутствию признаков перитонита.

Статистический анализ. Для анализа данных использовалась программа Statistical Packages for the Social Sciences (SPSS) 15.0 for Windows. Описательная статистика была представлена в виде среднего значения и стандартного отклонения. Категориальные данные были проанализированы методом критерия хи-квадрат. Уровень значимости принят на уровне p<0,05.

Результаты. В данной больнице прошли лечение 45 пациентов с травмой живота. Двадцать восемь пациентов были мужчинами и 17 женщинами, средний возраст составил 38,6±15,7 лет. По механизму повреждения у 27 (60%) пациентов были колото-резаные ранения, у 11 (23,5%) – тупая травма живота, у остальных 7 (16,5%) – огнестрельные ранения (табл. 1).

 

Таблица 1

Метод лечения, успешность лечения и летальность

Травма брюшной полости: механизм травмы	Число (x)	Операция по прибытии (a)	Отсроченное хирургическое вмешательство (b)	Консервативное лечение (с)	Успешность неоперативного лечения N (%) (c–b)	Применимость неоперативного лечения, % (c–b/x)
Колото-резаные раны	27	11	7	9	2 (88,1)	87,4%
Тупая травма живота	11	5	2	3	1 (85,7)	28,1%
Огнестрельные ранения	7	3	1	3	2 (80)	28,5%
Итог	45	19	10	15	5 (86,3)	47,7%

 

Из 27 пациентов с колото-резаными ранениями 11 пациентам была выполнена лапаротомия в связи с гемодинамической нестабильностью и/или наличием признаков перитонита. Остальные 7 пациента находились под нехирургическим наблюдением. Четырем пациентам, у которых развились признаки перитонита, и одному пациенту с подозрительным физикальным осмотром, у которого диагностировали повреждение диафрагмы при диагностической лапароскопии, была выполнена отсроченная лапаротомия. Остальные 4 пациента были выписаны с неоперационным наблюдением. Амбулаторных осложнений после выписки не выявлено. Отрицательный результат лапаротомии наблюдался у 7 из 27 пациентов, получавших хирургическое лечение (ранняя и отсроченная лапаротомия). Успешность неоперативного лечения составила 88%, а частота отрицательного результата лапаротомии – 28% . Чаще всего повреждались органы тонкой кишки (n=7).

Пять из 11 пациентов с тупой травмой живота были прооперированы в экстренном порядке из-за нестабильности и/или признаков перитонита. Решение о проведении операции одному пациенту (пациенту без сознания с травмой головы) было принято после диагностической лапаротомии. Остальные 2 пациента получали консервативное лечение. Пациентка с гематомой селезенки была прооперирована на поздней стадии (8 дней) из-за разрыва. Кроме того, другой пациент был прооперирован в позднем периоде (4 дней) из-за травмы кишечника. Один пациент получил отрицательный результат лапаротомии. Остальные 3 пациента получали неоперативное лечение. Наиболее часто повреждаемым органом была печень с успешностью 83,7%  при консервативном лечении.

Три из 7 пациентов с огнестрельными ранениями были пролечены лапаротомией из-за гемодинамической нестабильности по прибытии и/или признаков перитонита. Остальные 4 пациента находились под наблюдением без операции. Двум из этих пациентов потребовалась отсроченная лапаротомия. Остальные 5 пациентов находились под наблюдением и получали неоперативное лечение.

Из общего числа пациентов (n=45) 54,2% получали нехирургическое лечение. Успешность неоперативного лечения пациентов была одинаковой независимо от типа травмы (p=0,796)

Обсуждение.

Лечение травм брюшной полости значительно изменилось по сравнению с лечением до 1990 года. Частота ненужных лапаротомий также значительно снизилась из-за неоперативного лечения, особенно при тупых травмах брюшной полости [5]. Пациенты могут находиться под наблюдением без операции, если они гемодинамически стабильны, независимо от тяжести травмы. Эти пациенты наблюдаются при тщательном клиническом наблюдении и методах визуализации (КТ, УЗИ). Должны быть установлены соответствующие условия для немедленного оперирования пациента при обнаружении гемодинамической нестабильности и/или признаков перитонита [6-8]. Печень, а за ней и селезенка, являются наиболее часто повреждаемыми органами брюшной полости при тупых травмах брюшной полости. При этих травмах шок, ацидоз, потребность в переливании крови, наличие полиорганного повреждения, задержка в лечении, наличие сопутствующих заболеваний и высокие показатели травмы являются факторами, повышающими смертность [7]. Несмотря на то, что есть исследования, сообщающие о смертности от травм брюшной полости в 25,8% (64 смерти у 248 пациентов с травмами), в целом смертность составляет 10% (3-5, 9).

Печень является наиболее часто повреждаемым органом при тупой и проникающей травме брюшной полости. Консервативное лечение повреждения печени у пациентов с тупой травмой является безопасным и эффективным, при этом необходимость отсроченной лапаротомии составляет примерно 10% [9].

Компьютерная томография (КТ) широко применяется при наблюдении за тупой травмой живота. Чувствительность и специфичность КТ при выявлении поражения солидных органов высока. Однако этого недостаточно для выявления повреждений полых органов [10]. В исследовании, в котором результаты КТ при тупой травме живота сравнивались с результатами хирургического вмешательства (n=78), чувствительность КТ при выявлении повреждений полых органов составила 55,3%, а специфичность – 92% [10]. Вот почему визуализация должна использоваться для подтверждения клинических результатов во время наблюдения за повреждениями полых органов при травме брюшной полости и принятия хирургических решений [7].

К повреждению кишечника после тупой травмы живота следует отнестись серьезно. Задержка в диагностике и лечении связана с повышенной заболеваемостью и смертностью [8]. Повреждение кишечника может быть диагностировано в позднем периоде после травмы. В нашей серии два пациента были прооперированы по поводу повреждения кишечника в позднем периоде (через 3 и 5 дней после травмы).

Селезенка является наиболее часто повреждаемым внутрибрюшным солидным органом после печени и может лечиться консервативно, как и печень. В исследовании, проведенном авторами [5], из 136 пациентов с изолированными повреждениями селезенки 120 пациентов получали нехирургическое лечение. Тридцати одному пациенту потребовалась ангиоэмболизация, а 15 пациентам была проведена операция. В аналогичных исследованиях было показано, что гемодинамически стабильные пациенты с повреждениями селезенки вследствие тупой травмы живота могут быть пролечены нехирургически с вероятностью успеха более 90% [2]. Тем не менее, также доступны исследования, сообщающие о частоте спленэктомии до 50% [3]. Кроме того, следует помнить о сочетании множественных повреждений органов. У нестабильных пациентов с черепно-мозговой травмой следует подозревать травмы брюшной полости и не следует забывать, что сопутствующее повреждение селезенки (4-5 степени) и повреждение печени могут вызвать повышенную смертность [10].

В рядах, где пациентам с проникающими ранениями выполнялась рутинная исследовательская лапаротомия, было показано, что примерно 30–50% этих пациентов фактически не нуждаются в лечении (негативная лапаротомия) [5-8]. В нашем исследовании частота отрицательных результатов лапаротомии составила 25%, и мы считаем, что этот показатель будет снижаться при более тщательной клинической и лабораторной оценке и, возможно, при более эффективном использовании диагностической лапароскопии. Таким образом, проникающие ранения брюшной полости у гемодинамически стабильных пациентов и при отсутствии признаков перитонита можно лечить безоперационно, аналогично тупой травме живота [9]. В исследовании большой серии исследований (n=25 737) частота неэффективности неоперативного лечения при проникающих ранениях брюшной полости (ножевых и огнестрельных ранениях) составляет 15,2% при колото-резаных ранениях и 20,8% при огнестрельных ранениях, и эти показатели выше, чем при тупых травмах живота [8]. Несмотря на то, что неоперативное лечение при проникающих ранениях является успешным, задержка в диагностике и лечении увеличивает смертность и заболеваемость, поэтому пациенты должны быть тщательно отобраны [10].

В исследованиях, которые были включены в этот метаанализ, диагностическая точность лапороскопии лежит в широком диапазоне от 50 до 100%. Это связано, в основном, с опытом хирурга-исполнителя. Лапароскопия имеет низкую надежность в выявлении повреждения полого органа. В нашей клинике мы предпочитаем проводить лапароскопию только в тех случаях, когда мы остаемся клинически неопределенными.

Лапароскопия может применяться в диагностических и терапевтических целях при тупой и проникающей травме [4]. Диагностическая и лечебная лапароскопия рекомендуется при тупой травме живота при повреждении диафрагмы, повреждении брыжейки, повреждении полого органа, а также при неопределенности клиники пациента [7]. В мета-анализе [8] диагностическая лапароскопия была выполнена у 86 пациентов с проникающей травмой брюшной полости. Из них лапароскопическое лечение оказалось возможным у 11,8%, а у 32,8% пациентов была проведена лапаротомия. У 11,5% этих пациентов диагностическая лапароскопия была отрицательной. В исследованиях, включенных в этот мета-анализ, диагностическая точность лапароскопии находилась в широком диапазоне от 50% до 100%. Этот показатель связан с опытом хирурга. Достоверность лапароскопии при выявлении повреждений полых органов низкая. Мы предпочитаем использовать лапароскопию в нашем отделении только в том случае, если мы остаемся нерешительными клинически.

Заключение. Таким образом, консервативное лечение травм брюшной полости имеет свои особенности и включает в себя несколько аспектов. Ключевыми методами консервативного лечения являются решение проблемы шока, восстановление и поддержание гемодинамики, контроль боли и напряжения брюшины, а также профилактика и лечение возможных осложнений, таких как инфекции и перитонит. Важную роль играет также правильная ранняя питательная поддержка пациента. Однако, необходимо иметь в виду, что консервативное лечение может быть недостаточным в некоторых случаях и требовать дополнительных инвазивных процедур или даже операций. Индивидуальный подход к каждому пациенту и комплексный подход к лечению могут повысить эффективность исходов в реабилитации пациентов с травмой брюшной полости.

Консервативное лечение широко распространено у пациентов с гемодинамически стабильной тупой травмой живота. Точно так же пациенты с проникающей травмой могут быть пролечены без операции при отсутствии признаков перитонита и у гемодинамически стабильных пациентов. Консервативное лечение травм брюшной полости эффективно и безопасно. Основным принципом неоперативного лечения является тщательное клиническое наблюдение за пациентом одним и тем же врачом. Эффективность неоперативного лечения в этом исследовании была одинаковой независимо от типа травмы.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.  Маскин, С.С., Ермолаева, Н.К., Александров, В.В., Матюхин, В.В. Сочетанная закрытая травма живота: стандартизация лечебно-диагностического подхода с позиций до-казательной медицины: Монография. Волгоград: Изд-во ВолгГМУ, 2021.
2. Панкратов, А.А., Хатьков, И.Е., Израилов, Р.Е., Капустин, В.И., Жданов, А.В. Консервативное лечение травмы селезенки с учетом возможностей ангиоэмболизации. Анналы хирургии. – 2016. – №21(3). – С. 174-179. https://doi.org/10.18821/1560-9502-2016-21-3-174-179
3. Хатьков, И.Е., Израилов, Р.Е., Панкратов, А.А., Жданов, А.В. Эндо-видеохирур-гические вмешательства при травме груди и живота. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. – 2016. – №(1). – С. 15-19. https://doi. org/10.17116/hirurgia2016115-19
4. Черданцев, Д.В., Первова, О.В., Винник, Ю.С., Курбанов, Д.Ш. Профилактика и лечение посттравматического панкреонекроза у больных с закрытой травмой брюшной полости. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. – 2016. – №(1). –С. 73-77.
5. Шапкина, А.Н., Шапкин, В.В. Роль комплексного подхода в успешном консервативном лечении детей с закрытой травмой живота. Тихоокеанский медицинский журнал. – 2014. – №(57). – С. 75-76.
6. Ярцев, П.А., Левитский, В.Д., Рогаль, М.М. Использование минимально инвазивных технологий в лечении абдоминальной травмы. Москва: РАН. – 2019.
7. Barbier L, Calmels M, Lagadec M, Gauss T, Abback P-S, Cauchy F, et al. Can we refine the management of blunt liver trauma? J Visc Surg. 2019;156(1):23-29. PMID: 29622405 https://doi.org/10.1016/j.jviscsurg. 2018.03.013.
8. Kollár D, Molnár F, Zsoldos P, Oláh A. Tompa pancreastrauma diagnózisa és kezelése [Diagnosis and management of blunt pancreatic trauma]. Orv Hetil. 2018;159(2):43-52. PMID: 29307223 https://doi.org/10.1556/ 650.2018.30938.
9. Iacono C, Zicari M, Conci S, Valdegamberi A, De Angelis M, Pedrazzani C, et al. Management of pancreatic trauma: A pancreatic surgeon's point of view. Pancreatology. 2016;16(3):302-308. PMID: 26764528 https:// doi.org/10.1016/j.pan.2015.12.004.
10. Ruscelli P, Gemini A, Rimini M, Santella S, Candelari R, Rosati M, et al. The role of grade of injury in non-operative management of blunt hepatic and splenic trauma: Case series from a multicenter experience. Medicine (Baltimore). 2019;98(35):e16746. PMID: 31464904 https://doi. org/10.1097/MD.0000000000016746.

 

REFERENCES

1.   Maskin S.S., Ermolaeva N.K., Aleksandrov V.V., Matyuhin V.V. Sochetannaya zakrytaya travma zhivota: standartizaciya lechebno-diagnosticheskogo podhoda s pozicij do-kazatel'noj mediciny: Monografiya [Combined closed abdominal injury: standardization of the therapeutic and diagnostic approach from the standpoint of evidence-based medicine: Monograph]. Volgograd: Publ. VolgGMU, 2021.

2.   Pankratov A.A., Hat'kov I.E., Izrailov R.E., Kapustin V.I., ZHdanov A.V. Konservativnoe lechenie travmy selezenki s uchetom vozmozhnostej angioembolizacii [Conservative treatment of spleen injury considering angioembolization possibilities]. Annaly hirurgii [Annals of Surgery]. 2016. No. 21(3). Pp. 174-179. https://doi.org/10.18821/1560-9502-2016-21-3-174-179.

3.   Hat'kov I.E., Izrailov R.E., Pankratov A.A., ZHdanov A.V. Endo-videohirur-gicheskie vmeshatel'stva pri travme grudi i zhivota [Endo-videohyric interventions for chest and abdominal injury]. Hirurgiya [Surgery]. ZHurnal im. N.I. Pirogova. 2016. No. (1). Pp. 15-19. https://doi. org/10.17116/hirurgia2016115-19.

4.   CHerdancev D.V., Pervova O.V., Vinnik YU.S., Kurbanov D.SH. Profilaktika i lechenie posttravmaticheskogo pankreonekroza u bol'nyh s zakrytoj travmoj bryushnoj polosti [Prevention and treatment of PTSD in patients with closed abdominal injury]. Hirurgiya [Surgery]. ZHurnal im. N.I. Pirogova. 2016. No. (1). Pp. 73-77.

5.   SHapkina A.N., SHapkin V.V. Rol' kompleksnogo podhoda v uspeshnom konservativnom lechenii detej s zakrytoj travmoj zhivota [Role of an integrated approach in the successful conservative treatment of children with closed abdominal trauma]. Tihookeanskij medicinskij zhurnal [Pacific Medical Journal]. 2014. No. (57). Pp. 75-76.

6.   YArcev P.A., Levitskij V.D., Rogal' M.M. Ispol'zovanie minimal'no invazivnyh tekhnologij v lechenii abdominal'noj travmy [Use of minimally invasive technologies in the treatment of abdominal trauma]. Moscow: RAN. 2019.

7.   Barbier L, Calmels M, Lagadec M, Gauss T, Abback P-S, Cauchy F, et al. Can we refine the management of blunt liver trauma? J Visc Surg. 2019;156(1):23-29. PMID: 29622405 https://doi.org/10.1016/j.jviscsurg. 2018.03.013.

8.   Kollár D, Molnár F, Zsoldos P, Oláh A. Tompa pancreastrauma diagnózisa és kezelése [Diagnosis and management of blunt pancreatic trauma]. Orv Hetil. 2018;159(2):43-52. PMID: 29307223 https://doi.org/10.1556/ 650.2018.30938.

9.   Iacono C, Zicari M, Conci S, Valdegamberi A, De Angelis M, Pedrazzani C, et al. Management of pancreatic trauma: A pancreatic surgeon's point of view. Pancreatology. 2016;16(3):302-308. PMID: 26764528 https:// doi.org/10.1016/j.pan.2015.12.004.

10. Ruscelli P, Gemini A, Rimini M, Santella S, Candelari R, Rosati M, et al. The role of grade of injury in non-operative management of blunt hepatic and splenic trauma: Case series from a multicenter experience. Medicine (Baltimore). 2019;98(35):e16746. PMID: 31464904 https://doi. org/10.1097/MD.0000000000016746.

 

Материал поступил в редакцию 30.11.23

 

 

FEATURES OF CONSERVATIVE TREATMENT OF ABDOMINAL INJURIES:

CLINICAL ASPECT

 

A.B. Yusupov, Student

First St. Petersburg State Medical I.P. Pavlova University

(197022, Russian Federation, St. Petersburg, Lev Tolstoy St., 6-8)

E-mail: salim.sungi@mail.ru

 

Sh.M. Muminova, Student

First St. Petersburg State Medical I.P. Pavlova University

(197022, Russian Federation, St. Petersburg, Lev Tolstoy St., 6-8)

E-mail: muminovasahnoza56@gmail.com

 

 

Abstract. Nonoperative treatment of abdominal injuries has recently become increasingly common. Conservative treatment of blunt abdominal trauma is especially widespread. This study discusses the effectiveness of conservative treatment for abdominal trauma (blunt penetrating). Material and methods. All patients of the Republican Clinical Hospital of Makhachkala who received treatment for abdominal trauma from November 2022 to January 2023 were retrospectively analyzed. Demographic characteristics, type of injury, damaged organ and type of treatment (operative or non-operative) were assessed. Results. The study included 45 patients being treated for abdominal trauma in our unit. The mechanism of injury: stab wounds in 27 patients, blunt abdominal trauma in 11 and gunshot wounds in 7 people. Five (36.5%) were operated on for hemodynamic instability and/or peritonitis at admission. The remaining 4 patients received non-surgical treatment, 2 of which required laparotomy during follow-up. The remaining 2 patients received non-operative treatment. The success rate of conservative treatment was 83.7%, and there were no differences in injury types. In the entire group of patients, 54.2% (n = 45) received non-operative treatment. Conclusion. Conservative treatment for abdominal injury is safe and effective. Patients with clinical stability and normal physical examination results can be treated without surgery under close supervision.

Keywords: abdominal cavity, patients, abdominal injury, type of treatment, laparotomy.