Телефон: 8(962) 7600-119

Главная / Архив / 2023 год / MEDICUS № 1 (49), January / МЕТОДИКИ ПЛАНИРОВАНИЯ И НАВИГАЦИИ ХИРУРГИЧЕСКОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА ПРИ НОВООБРАЗОВАНИИ В ПОЧКАХ

МЕТОДИКИ ПЛАНИРОВАНИЯ И НАВИГАЦИИ ХИРУРГИЧЕСКОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА ПРИ НОВООБРАЗОВАНИИ В ПОЧКАХ

Дата публикации: 23.01.2023

УДК 61

 

МЕТОДИКИ ПЛАНИРОВАНИЯ И НАВИГАЦИИ ХИРУРГИЧЕСКОГО

ВМЕШАТЕЛЬСТВА ПРИ НОВООБРАЗОВАНИИ В ПОЧКАХ

 

К.О. Керимов,

ФГБОУ СОГМА Минздрава России

(362025, Россия, г. Владикавказ, ул. Пушкинская, 40)

Email: kazbek.kerimov.2000@mail.ru,

 

В.Г. Келехсаева,

ФГБОУ СОГМА Минздрава России

(362025, Россия, г. Владикавказ, ул. Пушкинская, 40)

Email: lerakelehsaeva@mail.ru

 

В.Г. Келехсаева,

ФГБОУ СОГМА Минздрава России

(362025, Россия, г. Владикавказ, ул. Пушкинская, 40)

Email: kelekhsayevav@mail.ru

 

А.Р. Умаханова,

ФГБОУ СОГМА Минздрава России

(362025, Россия, г. Владикавказ, ул. Пушкинская, 40)

Email: aziza.umahanova@mail.ru

 

Ц.Г. Магомедов,

«Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского»

Министерства здравоохранения Российской Федерации

(410000, Россия, г. Саратов, ул. Большая Садовая, 137)

Email: magomedovC@mail.ru

 

Н.Н. Магомедсайгитова,

Ставропольский государственный медицинский университет

(355017, Россия, г. Ставрополь, ул. Мира, 310)

Email: Magovmahanova@gmail.ru

 

Аннотация. Хирургическое лечение ПКР с расширением почечной вены продолжает развиваться. Частота ранних хирургических осложнений и летальных исходов после операции в последнее время снизилась с внедрением улучшенной визуализации, хирургического мониторинга и методов сосудистого шунтирования. У пациентов с поражением только почечных вен выживаемость, специфичная для рака, значительно выше, чем у пациентов с поражением нижней полой вены.

Ключевые слова: почечно-клеточный рак, тромб венозной опухоли, хирургическое лечение и исходы.

 

Введение

Было установлено обоснование агрессивного ведения ПКР с расширением почечных вен [1, 8, 9, 14, 16]. Исторически сложилось так, что до 10 % пациентов с ПКР имеют опухолевый тромб, вовлекающий почечную вену или полую вену, и 1 % есть опухолевый тромб, распространяющийся в правое предсердие. Факторы, которые вносят вклад в сообщаемую вариабельность результатов после операции у пациентов с ПКР и расширением почечных вен, включают оценку перед операцией, полноту резекции и биологические характеристики первичной опухоли. Выживание может быть значительным в отсутствие отдаленных метастазов или положительных регионарных лимфатических узлов с патологическими признаками, указывающими на ограниченный орган статус [2, 11–13]. 5-летняя специфическая для рака выживаемость составляет 0,60 % для наиболее благоприятных опухолей [1, 4, 10].

Улучшения в визуализации поперечного сечения, внедрение динамического мониторинга с помощью трансэзофагеальной эхокардиографии (TEE) и внедрение методов сосудистого шунтирования, например, сердечно-легочного шунтирования так же гипотермической остановки кровообращения или венозного шунтирования с использованием экстракорпоральных мембранных оксигенаторов, повысили безопасность этих операций, которые остаются наиболее сложная задача для хирургов-онкологов мочеполовой системы [5, 9, 14, 15, 17, 18]. Мы сообщаем о влиянии этих достижений на нашу институциональную практику с точки зрения оперативного планирования, хирургической заболеваемости и терапевтических результатов у пациентов, получавших радикальную нефрэктомию и тромбэктомию опухоли с расширением почечных вен.

Материалы и методы

База данных из 2838 пациентов, получавших радикальную нефрэктомию содержат записи о 540 (19 %) пациентах с расширением почечных вен, в том числе 191 (7 %) с расширением нижней полой вены (IVC) и 20 (1 %) с супердиафрагмальным расширением. Пациенты, получавшие радикальную нефрэктомию по поводу ПКР с расширением почечных вен, имели право на участие в исследовании. Пациенты с двусторонним синхронным заболеванием, ФонСиндромы Гиппеля-Линдау или туберозного склероза, опухоль Вильмса, которые были <18 лет на момент операции, или кто отрицал доступ к медицинским записям для проведения исследований был исключен. После этих исключений было 540 пациентов доступных для анализа.

ПАТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ

Микроскопические слайды со всех образцов опухоли были просмотрены патологоанатомом-урологом с использованием микроскопа BX40 не зная о результатах лечения пациента. Околопочечный жир определялся как периферический жир или жир тазовых пазух. Гистологический некроз опухоли определялся как наличие любого микроскопического коагуляционного некроза опухоли. Дегенеративные изменения, такие как гиалинизация, кровоизлияния и фиброз, не считались некрозом. Саркоматоидный компонент был определен как злокачественное новообразование из веретенообразных клеток, которое имело гистологический вид саркомы.

УРОВЕНЬ ОПУХОЛЕВОГО ТРОМБА И ХИРУРГИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Уровень опухолевого тромба был классифицирован как 0 (тромб, ограниченный почечной веной, обнаруженный клинически или во время оценки патологического образца), I (тромб, простирающийся на 2 см выше почечной вены), II (тромб, простирающийся > на 2 см выше почечной вены, но ниже печеночных вен), III (тромб на уровне или выше печеночных вен, но ниже диафрагмы) и IV (тромб, простирающийся над диафрагмой). Независимо от уровня опухолевого тромба, наиболее важным аспектом резекции является вовлечение полой вены. Поскольку опухоли в пределах полой вены могут быстро увеличиваться, принято полагаться только на последние рентгенографические изображения при планировании хирургического вмешательства. Для пациентов с обширным тромбом опухоли полой вены подготовка к возможному сосудистому шунтированию завершается до операции. Когда шунтирование маловероятно, предпочтительно делать передний подреберный или срединный разрез брюшной полости. Когда показано шунтирование, мы обычно используем срединный разрез брюшной полости для стернотомии. Мы редко используем торакоабдоминальный доступ. Однако, если пациенту требуется шунтирование и ранее он перенес аортокоронарное шунтирование, мы используем правостороннее торакоабдоминальное разрез для доступа к дуге аорты и правому предсердию.

Важным аспектом операции является раннее перевязывание почечной артерии, чтобы помочь уменьшить вероятность неприятного венозного кровотечения. Это также может уменьшить объем опухолевого тромба в полой вене, поскольку основное кровоснабжение опухолевого тромба происходит из почечной артерии. При правосторонних поражениях положено перевязывать почечную артерию в межортокавальной области. Аналогичным образом, в очень редких случаях мы использовали предоперационную артериальную эмболизацию, чтобы уменьшить опухоль полой вены и облегчить резекцию.

ОПУХОЛИ I УРОВНЯ

Как правило, опухоли I уровня вызывают лишь частичную окклюзию полой вены и могут быть удалены без обширного рассечения полой вены или шунтирования. Опухоль может быть легко введена в почечную вену и наложен сосудистый зажим. Затем вскрывают и иссекают устье, удаляют почку и всю почечную вену, а дефект полости зашивают проходными швами из полипропилена. Этот метод предотвращает распространение опухоли по головному мозгу и обеспечивает непрерывный кровоток через контралатеральную почечную вену и полую вену.

ОПУХОЛИ II УРОВНЯ

Более обширное рассечение полой вены и возможность, перевязки поясничной вены необходима для проксимального и дистального контроля опухолей II уровня. Как правило, большинство опухолей II уровня могут быть удалены без шунтирования. Важнейший оперативный маневр во время резекции этих внутриполостных опухолей выполняется после мобилизации почки и последовательного наложения жгутов Руммеля или зажимов на инфраренальную полую вену, контралатеральную почечную вену и надпочечную полую вену. При необходимости тщательное рассечение и перевязка мелких печеночных вен до хвостатой доли позволит провести ретракцию и обнажить внутрипеченочную полую вену выше, чуть ниже основных печеночных вен, для установки зажима. После обеспечения сосудистого контроля ножницы используются для выполнения кавотомии из почечного устья над опухолью. Опухоль осторожно освобождают с помощью диссектора, а устье и почечную вену очерчивают и удаляют вместе с почкой. Иногда может возникать кровотечение из нераспознанных поясничных вен. После удаления тромба опухоли полой вены просвет промывается и проверяется на наличие остаточных фрагментов опухоли или неровностей, которые могут потребовать биопсии. Затем кавотомию закрывают проходными швами из полипропилена. Когда последний шов затянут, дистальный зажим отпускается, чтобы удалить оставшийся воздух или сгусток. Зажимы снимаются, начиная с дистального IVC, и переходим к контралатеральной почке и проксимальному зажиму.

ОПУХОЛИ III УРОВНЯ

Хотя для резекции опухолей III уровня может потребоваться сосудистое шунтирование, мы безопасно удалили эти опухоли с использованием классических методов. Интраоперационный TEE обычно используется при опухолях III уровня для оценки гемодинамики и облегчения резекции. Абдоминальная процедура завершается, как описано ранее для опухолей II уровня. Тем не менее, обычно используется мобилизация печени для выявления забрюшинного IVC и использование маневра Прингла для контроля печеночного притока.

После перевязки артерий повторно оценивается необходимость сосудистого шунтирования. При резекции некоторых опухолей III уровня закупорка полой вены может нарушить венозный возврат с последующим снижением сердечного выброса, гипотензией и гипоперфузией жизненно важных органов. Перекрестное сжатие также может вызвать обширное кровотечение из венозных коллатералей. В совокупности эта ситуация может способствовать неполному удалению опухоли и поспешной реконструкция полой вены. Резкие изменения гемодинамических факторов также могут способствовать интраоперационной смерти, почечной недостаточности и повреждению жизненно важных органов. Чтобы избежать этой ситуации, мы обычно наблюдаем за последствиями перекрестного пережатия, прежде чем приступить к кавотомии. Резекция опухолей, полностью перекрывающих полую вену, переносится лучше. Парадоксально, но пациенты с частично закупоренной полой веной имеют большую вероятность интраоперационного кровотечения, гипотензии и неполной резекции. Вено-венозное шунтирование это делает резекцию более безопасной среди пациентов с опухолевым тромбом III уровня с частично закупоренной полой веной или которые не переносят перекрестного пережатия. Вено-венозное шунтирование может быть использовано для облегчения резекции опухолевого тромба полой вены, распространяющегося до уровня диафрагмы. Вено-венозное шунтирование инициируется после обширного рассечения полой вены и перевязки поясничных вен. Первоначально венозная канюля вводится через кисетный шов в IVC, значительно ниже дистальной части опухолевого тромба. Канюляция полой вены в области при наличии опухоли или мягкого тромба увеличивает риск попадания тромба в правое сердце с возможными катастрофическими результатами. Затем венозная канюля вводится в правое предсердие или в правую плечевую вену. Каждая канюля соединена с помощью модифицированной трубки для шунтирования аневризмы Готта, скрепленной гепарином, с электромагнитным центробежным насосом, который возвращает сток в правое предсердие или подмышечную впадину. Хотя мы часто используем вено-венозные методы при опухолях III уровня, требующих шунтирования, сердечно-легочного шунтирования с остановкой кровообращения и глубокой гипотермией (18 ° C) также может быть использован. Дополнительное обнажение полой вены может быть получено путем разделения треугольной и коронарной связок и поворота правой доли печени влево. Затем проводится последовательный контроль полой вены, от дистальной полой вены до контралатеральной почечной вены, а затем проксимальной полой вены.

Во время резекции правосторонней опухоли закупорка левой почечной вены вблизи полой вены может не быть связана со значительным повышением венозного давления в левой почке, особенно когда полая вена была полностью закупорена, и вторая поясничная вена входит в левую почечную вену сзади (примерно в половине случаев). После достижения адекватного сосудистого контроля завершают кавотомию и реконструкцию полой вены, как описано ранее для опухолей II уровня. В ситуациях, когда просвет полой вены нарушен, но полная резекция не требуется, мы реконструируем полую вену с использованием синтетических трансплантатов. Перикардиальный пластырь также может быть рассмотрен, если использовалось сердечно-легочное шунтирование. В то время как вено-венозное и сердечно-легочное шунтирование облегчают резекцию обширного уровня III опухолей и предотвращения нестабильности гемодинамики у пациентов с нарушенной сердечной функцией эти процедуры могут увеличить время операции и кровопотерю, а также продлить госпитализацию. Таким образом, когда тромб опухоли полой вены может быть безопасно удален без шунтирования, мы предпочитаем использовать классические методы.

ОПУХОЛИ IV УРОВНЯ

Обычно мы используем сердечно-легочное шунтирование и остановку кровообращения во время резекции уровня. Однако недавний опыт с тромбом опухоли IV уровня и методами венозного шунтирования учитывается, когда TEE выявляет свободно плавающий тромб, который может быть легко уменьшен ниже диафрагмы. Тем не менее, хирургическая резекция остается сложной задачей и требует скоординированного грудного и абдоминального доступа. Абдоминальная часть процедуры завершается, как описано ранее для опухолей III уровня.

ХИРУРГИЧЕСКИЕ ОСЛОЖНЕНИЯ

Ранние осложнения (<30 дней после радикальной нефрэктомии), зарегистрированные, включали смерть во время операции или после операции, но во время госпитализации, кровотечение, тромбоз глубоких вен, эмболию легочной артерии, инфаркт миокарда, раневую инфекцию, абсцесс, сепсис, острую почечную недостаточность, диализ, необходимость в дополнительная операция, непроходимость кишечника, пневмоторакс, продолжительность госпитализации, кровопотеря во время операции, количество крови, взятой во время операции, и количество крови, взятой во время госпитализации. Поздние осложнения (от 30 дней до 1 года после радикальной нефрэктомии) включали хроническую почечную недостаточность (креатинин >20 мг/л), протеинурия (отношение осмоляльности белка >0,12), раневая грыжа, хроническая почечная недостаточность и диализ.

Результаты.

Было 349 (64,6 %) пациентов с тромбом 0-го уровня и 191 (35,4 %) с тромбом опухоли IVC, в том числе 66 (12,2 %) с I уровнем, 77 (14,3 %) с II уровнем, 28 (5,2 %) с уровнем III и 20 (3,7 %) с опухолевым тромбом IV уровня. Время операции и анестезии было значительно ниже у пациентов с венозным шунтированием, чем у пациентов с сердечно-легочным шунтированием; продолжительности операции составила 265 (217-318) мин против 376 (300-535) мин (Р = 0,002), и соответствующие периоды анестезии составили 346 (285-385) и 441 (355-568) мин (Р = 0,004). Четырем пациентам (14 %) из 28 с опухолевым тромбом II–IV уровня и полной окклюзией полой вены потребовалось шунтирование, по сравнению с 27 (28 %) из 97 с частичной окклюзией (Р = 0,144); соответственно, шесть (21 %) имели по крайней мере одно раннее осложнение по сравнению с 16 (16 %) (Р = 0,577), а у восьми (29 %) было по крайней мере одно позднее осложнение по сравнению с 28 (29 %) (Р = 0,976). Шесть (29 %) из 21 пациента с уровнем II–IV опухолевый тромб и с сердечно-легочное шунтирование имело по крайней мере одно раннее осложнение, по сравнению с одним из 10 пациентов с вено-венозным шунтированием (Р = 0,379); соответственно у шести (29 %) было по крайней мере одно позднее осложнение по сравнению с двумя (Р = 0,610).

ХИРУРГИЧЕСКИЕ ОСЛОЖНЕНИЯ

Ранние и поздние хирургические осложнения суммируются по уровню опухолевого тромба. Семь пациентов умерли во время операции (1,3 %) и 10 послеоперационных (1,9 %), при общей операционной смертности 3,2 %. Первые были вызваны остановкой сердца у трех пациентов, эмболизацией опухоли у двух и геморрагической коагулопатией у двух. Наблюдалась статистически значимая разница в частоте любых ранних хирургических осложнений по уровню опухолевого тромба (Р = 0,016), причем пациенты с более высоким уровнем тромба имели больше осложнений. Не было статистически значимой разницы в продолжительности госпитализации в зависимости от уровня опухолевого тромба (Р = 0,403), хотя были доказательства того, что пациенты с тромбом IV уровня находились в больнице дольше, чем пациенты с уровнем <IV. Наблюдалось значительное увеличение кровопотери во время операции, единиц крови, сданной во время операции, и единиц крови, сданной во время госпитализации, по мере увеличения уровня опухолевого тромба (Р<0,001), но не было статистически значимой разницы в частоте поздних осложнения по уровню тромба (Р = 0,445).

ИЗМЕНЕНИЕ СО ВРЕМЕНЕМ

Наблюдалось значительное изменение в распределении уровня опухолевого тромба со временем (Р<0,001). Ранние и поздние хирургические осложнения также суммированы по времени. Частота любых ранних хирургических осложнений снизилась между оцененными периодами, но незначительно (Р = 0,064), как и операционная смертность, с 3,8 % до 2,0 %. Среди пациентов с Тромб опухоли IVC, оперативная смертность снизилась с 8,1 % до 3,8 %. Продолжительность госпитализация значительно сократилась, но частота поздних осложнений значительно возросла.

Заключение.

ПКР, распространяющийся на почечную вену, полую вену или правое предсердие, представляет собой сложную проблему хирургического лечения. Предыдущие сообщения показывают, что агрессивная хирургическая резекция этих обширных поражений может привести к длительному избавлению от болезни [3, 4, 6, 7, 10]. Кроме того, многофакторный анализ показал, что характеристики первичной опухоли, например, стадия опухоли, степень тяжести, инвазия околопочечной жировой клетчатки, вовлечение лимфатических узлов или наличие отдаленных метастазов, определяют исход, а не степень опухолевого тромба [2, 5]. Анализ нашего институционального опыта показано, что развитие интраоперационного мониторинга, хирургической техники и разумное использование сложных методов сосудистого шунтирования снижает частоту глубоких гемодинамических изменений, которые могут привести к смерти, повреждению внутренних органов и коагулопатии. Эти достижения привели к снижению смертности, периоперационной заболеваемости и общему улучшению результатов хирургического вмешательства у пациентов с наиболее сложными опухолями, которые лечат в онкологии мочеполовой системы. Кроме того, пациенты с тромбом только в почечной вене (уровень 0) имели значительно лучшую выживаемость, чем пациенты с вовлечением МПК (уровни >0). Однако не было выявлено существенной разницы в выживаемости по уровню тромба среди пациентов с тромбом IVC. Наряду с улучшениями в изображении поперечного сечения, которые обеспечивают лучшую четкость и определение степени внутрисосудистого Расширение RCC, было улучшено интра- и периоперационное наблюдение за пациентами [12, 13, 18]. Поскольку у пациентов диагностируется более высокий уровень тромба, наш опыт показывает, что они подвержены большему количеству осложнений и, следовательно, нуждаются в более агрессивном и тщательном хирургическом планировании (т.е. частота ранних осложнений у пациентов с тромбом II уровня составила 14 % против 18 % и 30 % у пациентов с опухолевым тромбом III и IV уровней , соответственно).При планировании резекции тромба опухоли IVC необходимо учитывать частичную или полную окклюзию IVC важную для надлежащего планирования. Парадоксально, но пациентам с полной окклюзией очень часто не требуется сосудистое шунтирование, поскольку они полностью коллатерализованы и довольно хорошо переносят проксимальное пережатие МПК либо суб-, либо супердиафрагматически. Например, у 10 (36 %) из нынешних пациентов с тромбом III уровня была полностью закупорена полая вена, но только четверым потребовался метод сосудистого шунтирования. Действительно, у 71 % пациентов с окклюзией III уровня необходимости в экстракорпоральном кровообращении не было. Однако из 20 пациентов с тромб опухоли IV уровня, ни у одного не было полной окклюзии, и всем потребовался метод сосудистого шунтирования, чаще всего сердечно-легочный с остановкой кровообращения, у 13. Хотя различия незначительны, пациенты с полной окклюзией, как правило, не так часто нуждались в шунтировании и имели меньше ранних осложнений (21 % против 17 %, Р = 0,577). Интраоперационный тройник используется для контроля за продвижением тромба во время фазы мобилизации операции. Мы считаем, что разумное использование сосудистого шунтирования является основной причиной снижения болезненность этой процедуры. В частности, частота любых ранних хирургических осложнений снизилась с 13 % у пациентов, до 8 % у пациентов, когда были приняты эти методы визуализации и хирургические методы. Оперативная летальность снизилась с 3,8 % до 2,0 % между периодами, а среди пациентов с опухолевым тромбом IVC он снизился с от 8,1 % до 3,8 %. Недавно методы венозного шунтирования с экстракорпоральным мембранным оксигенатором были эффективно использованы у 3 %, 7 % и 30 % пациентов с тромбом II, III и IV уровней, соответственно [9]. Наблюдалось значительное сокращение продолжительности операции и анестезии при использовании венозного, а не сердечно-легочного шунтирования. Среднее время искусственного кровообращения 48 мин для тромба III уровня и 87 мин для тромба IV уровня выгодно отличается от таковых в других сериях [1, 8, 10, 14], составляя 57, 50, 23,5 и 160 мин соответственно. Частота периоперационных осложнений у пациентов с тромбом IV уровня, которым было выполнено венозное шунтирование, составила 17 %, по сравнению с 31 % у тех, у кого было сердечно-легочное шунтирование и остановка кровообращения. Мы думаем, что, избегая длительная остановка кровообращения, необходимость в антикоагулянтах (которые не требуются для венозного шунтирования) и длительная анестезия для согревания снижали риск развития коагулопатии. Интраоперационный TEE позволяет на ранней стадии оценить характеристики опухолевого тромба, которые предсказывают наличие свободно плавающего и легко извлекаемого тромба либо в наддиафрагмальной полой вене, либо в камере правого предсердия. Затем рассматривается возможность венозного шунтирования, чтобы избежать гипотензии вовремя кавотомии и удаления опухолевого тромба. Это также позволяет проводить неторопливый осмотр и ремонт IVC. Результаты текущего исследования предполагают дальнейшее использование этого метода, если это целесообразно, при опухолевом тромбе III или IV уровня. Полая вена была резецирована у 10 из 20 пациентов с тромбом IV уровня и залатана.

Эти вопросы необходимо учитывать при сравнении этих данных с другими историческими большими сериями пациентов, перенесших резекцию с адъювантной иммунотерапией или без нее. Мы считаем, что настоящая большая серия важна, поскольку пациенты проходили проспективное лечение без применения адъювантной иммунотерапии, и поэтому являются контрольной группой по сравнению с другими наборами данных, которые сообщают о выживаемости после резекции и иммунотерапии. Исследование, проспективное, рандомизированное и контролируемое, с участием пациентов с обширными RCC, необходимо для определения эффекта адъювантной иммунотерапии у этих пациентов. Учитывая это, наша позиция заключается в том, что даже пациентам с регионарным или отдаленным метастатическим заболеванием следует рассмотреть возможность резекции этих обширных поражений, чтобы облегчить симптомы, устранить непосредственный угрожающий жизни аспект заболевания и, возможно, уменьшить опухолевую нагрузку, чтобы улучшить способность пациента реагировать на иммунотерапию. Разумное использование соответствующих методов шунтирования, и в частности рассмотрение венозного шунтирования, уменьшает связанные с этим проблемы, такие как коагулопатия, печеночная дисфункция и почечная недостаточность, с приемлемой общей операционной смертностью в 2 % за последнее десятилетие хирургического опыта.

 

Подтверждения

Не применимы

 

Этические вопросы

Для этого типа исследования формальное согласие не требуется. Эта статья делает не содержат каких-либо исследований с участием людей или животных, выполненных любого из авторов.

 

Конфликт интересов

Авторы данной работы заявляют, что в данной работе отсутствует конфликт интересов.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Алексеев, Б.Я. Лапароскопическая резекция почки / Б.Я. Алексеев и др. // Российский онкологический журнал. – 2006. – №. 6. – С. 16-20.
  2. Алексеев, Б.Я. Хирургические подходы к проведению органосохраняющих операций у больных раком почки / Б.Я. Алексеев и др. // Вестник Медицинского института непрерывного образования. – 2022. – №. 3. – С. 38-43.
  3. Алешкевич, А.И. и др. Нефрометрическая оценка опухоли почки и планирование энуклеорезекции по данным мультиспиральной компьютерной томографии. – 2021.
  4. Воробьев, А.В. ВОЗ гистологическая классификация опухолей почки / А.В. Воробьев // Практическая онкология. – 2005. – Т. 6. – №. 3. – С. 141.
  5. Дементьев, И.О. Редкая злокачественная опухоль почки-лейомиосаркома почечной вены (клинический случай) / И.О. Дементьев и др. // Онкоурология. – 2022. – №. 1. – С. 143-150.
  6. Илмурадов, К., Князюк А.С., Симченко Н.И. Эмболизация почечных артерий как метод лечения патологии почек в урологической практике. – 2021.
  7. Матвеев, В.Б. Рекомендации Европейской ассоциации урологов по лечению рака почки / В.Б. Матвеев, М.И. Волкова // Онкоурология. – 2008. – №. 1. – С. 21-24.
  8. Матвеев, В.Б. Роль органосохраняющего хирургического лечения рака почки на современном этапе / В.Б. Матвеев и др. // Онкоурология. – 2007. – №. 2. – С. 5-11.
  9. Нуднов, Н.В. Сравнительная оценка методов лучевой диагностики для выбора тактики хирургического лечения рака паренхимы почки / Н.В. Нуднов, В.М. Китаев // Вестник Медицинского стоматологического института. – 2019. – №. 1. – С. 13-19.
  10. Попов, С.В. Интраоперационное ультразвуковое исследование при хирургическом лечении эндофитных опухолей почек / С.В. Попов и др. // Вопросы онкологии. – 2022. – Т. 68. – №. S3. – С. 186-187.
  11. Ракул, С.А. Практика лечения рака почки в условиях современного стационара: эволюция подходов / С.А. Ракул и др. // Онкоурология. – 2018. – №. 2. – С. 44-53.
  12. Романчишен, А.Ф. Злокачественные новообразования околощитовидных желез / А.Ф. Романчишен и др. // Head and Neck/Голова и шея. Российское издание. Журнал Общероссийской общественной организации Федерация специалистов по лечению заболеваний головы и шеи. – 2021. – Т. 9. – №. 3. – С. 8-14.
  13. Стяжкина, С.Н., Корепанова Е.Н., Билалова А.И. Изучение факторов риска и методов лечения рака почки.
  14. Филимонова, Е.С. Современное состояние и перспективы развития диагностики и органосохраняющего хирургического лечения клинически локализованного почечно-клеточного рака / Е.С. Филимонова, А.И. Алешкевич // Евразийский онкологический журнал. – 2020. – Т. 8. – №. 2. – С. 108-124.
  15. Филимонова, Е.С., Алешкевич А.И. Способ выбора оптимального хирургического доступа к опухоли почки, основанный на анализе диагностических данных мультиспиральной компьютерной томографии. – 2020.
  16. Чехоева, О.А. Возможности ультразвукового исследования при диагностике опухоли почки на этапе планирования оперативного вмешательства / О.А. Чехоева // Медицинская визуализация. – 2017. – №. 3. – С. 44-52.
  17. Шорманов, И.С. Способы противоишемической защиты почки при органосохраняющем хирургическом лечении больных почечно-клеточным раком / И.С. Шорманов, М.С. Лось // Урологические ведомости. – 2019. – Т. 9. – №. 3. – С. 39-47.
  18. Khareba, G.G. et al. Использование интракорпоральной гипотермической перфузии при удалении опухоли единственной почки с распространением в основную почечную вену // Urologiya. – 2020. – Т. 24. – №. 1.

 

REFERENCES

  1. Alekseyev B.Ya. Laparoskopicheskaya rezektsiya pochki [Laparoscopic kidney resection]. Rossiyskiy onkologicheskiy zhurnal [Russian Journal of Oncology]. 2006. no 6. pp. 16-20 (In Russ.).
  2. Alekseyev B.Ya. Khirurgicheskiye podkhody k provedeniyu organosokhranyayushchikh operatsiy u bol'nykh rakom pochki [Surgical approaches to organ-preserving operations in patients with kidney cancer]. Vestnik Meditsinskogo instituta nepreryvnogo obrazovaniya [Bulletin of the Medical Institute of Continuing Education]. 2022. no. 3. pp. 38-43 (In Russ.).
  3. Aleshkevich A.I. Nefrometricheskaya otsenka opukholi pochki i planirovaniye enukleorezektsii po dannym mul'tispiral'noy komp'yuternoy tomografii [Nonparametric assessment of the kidney tumor and planning of enucleoresection according to multispiral computed tomography]. 2021 (In Russ.).
  4. Vorob'yev A.V. VOZ gistologicheskaya klassifikatsiya opukholey pochki [WHO histological classification of kidney tumors]. Prakticheskaya onkologiya [Practical oncology]. 2005. vol. 6. no. 3. pp. 141 (In Russ.).
  5. Dement'yev I.O. Redkaya zlokachestvennaya opukhol' pochki-leyomiosarkoma pochechnoy veny (klinicheskiy sluchay) [Rare malignant tumor of the kidney-leiomyosarcoma of the renal vein (clinical case)]. Onkourologiya [Oncourology]. 2022. no. 1. pp. 143-150 (In Russ.).
  6. Ilmuradov K., Knyazyuk A.S., Simchenko N.I. Embolizatsiya pochechnykh arteriy kak metod lecheniya patologii pochek v urologicheskoy praktike [Embolization of renal arteries as a method of treatment of kidney pathology in urological practice]. 2021 (In Russ.).
  7. Matveyev V.B., Volkova M.I. Rekomendatsii Yevropeyskoy assotsiatsii urologov po lecheniyu raka pochki [Recommendations of the European Association of Urologists on the treatment of kidney cancer]. Onkourologiya [Oncourology]. 2008. no. 1. pp. 21-24 (In Russ.).
  8. Matveyev V.B. Rol' organosokhranyayushchego khirurgicheskogo lecheniya raka pochki na sovremennom etape [The role of organ-preserving surgical treatment of kidney cancer at the present stage]. Onkourologiya [Oncourology]. 2007. no. 2. pp. 5-11 (In Russ.).
  9. Nudnov N.V., V.M. Kitayev. Sravnitel'naya otsenka metodov luchevoy diagnostiki dlya vybora taktiki khirurgicheskogo lecheniya raka parenkhimy pochki. Vestnik Meditsinskogo stomatologicheskogo instituta 2019. no. 1. pp. 13-19 (In Russ.).
  10. Popov S.V. Intraoperatsionnoye ul'trazvukovoye issledovaniye pri khirurgicheskom lechenii endofitnykh opukholey pochek. Voprosy onkologii. 2022. vol. 68. no. S3. pp. 186-187 (In Russ.).
  11. Rakul S.A. Praktika lecheniya raka pochki v usloviyakh sovremennogo statsionara: evolyutsiya podkhodov. Onkourologiya [Oncourology]. 2018. no. 2. pp. 44-53 (In Russ.).
  12. Romanchishen A.F. Zlokachestvennyye novoobrazovaniya okoloshchitovidnykh zhelez. Head and Neck/Golova i sheya. Rossiyskoye izdaniye. Zhurnal Obshcherossiyskoy obshchestvennoy organizatsii Federatsiya spetsialistov po lecheniyu zabolevaniy golovy i shei. 2021. vol. 9. no. 3. pp. 8-14 (In Russ.).
  13. Styazhkina S.N., Korepanova Ye.N., Bilalova A.I. Izucheniye faktorov riska i metodov lecheniya raka pochki (In Russ.).
  14. Filimonova Ye.S., A.I. Aleshkevich. Sovremennoye sostoyaniye i perspektivy razvitiya diagnostiki i organosokhranyayushchego khirurgicheskogo lecheniya klinicheski lokalizovannogo pochechno-kletochnogo raka. Yevraziyskiy onkologicheskiy zhurnal. 2020. vol. 8. no. 2. pp. 108-124 (In Russ.).
  15. Filimonova Ye.S., A.I. Aleshkevich. Sposob vybora optimal'nogo khirurgicheskogo dostupa k opukholi pochki, osnovannyy na analize diagnosticheskikh dannykh mul'tispiral'noy komp'yuternoy tomografii. 2020 (In Russ.).
  16. Chekhoyeva O.A. Vozmozhnosti ul'trazvukovogo issledovaniya pri diagnostike opukholi pochki na etape planirovaniya operativnogo vmeshatel'stva. Meditsinskaya vizualizatsiya. 2017. no. 3. pp. 44-52 (In Russ.).
  17. Shormanov I.S., Los' M.S. Sposoby protivoishemicheskoy zashchity pochki pri organosokhranyayushchem khirurgicheskom lechenii bol'nykh pochechno-kletochnym rakom [Methods of anti-ischemic protection of the kidney during organ-preserving surgical treatment of patients with renal cell carcinoma]. Urologicheskiye vedomosti [Urological statements]. 2019. vol. 9. no. 3. pp. 39-47 (In Russ.).
  18. Khareba, G.G. The use of intracorporeal hypothermic perfusion in the removal of a tumor of a single kidney with spread to the main renal vein. Urologiya. 2020. vol. 24. no. 1 (In English).

 

Материал поступил в редакцию 17.11.22

 

 

METHODS OF PLANNING AND NAVIGATION OF SURGICAL

INTERVENTION FOR NEOPLASMS IN THE KIDNEYS

 

K.O. Kerimov,

North Ossetian State Medical Academy (NOSMA)

(362025, Russia, Vladikavkaz, st. Pushkinskaya, 40)

Email: kazbek.kerimov.2000@mail.ru

 

V.G. Kelekhsaeva,

North Ossetian State Medical Academy (NOSMA)

(362025, Russia, Vladikavkaz, st. Pushkinskaya, 40)

Email: lerakelehsaeva@mail.ru

 

V.G. Kelekhsaeva,

North Ossetian State Medical Academy (NOSMA)

(362025, Russia, Vladikavkaz, st. Pushkinskaya, 40)

Email: kelekhsayevav@mail.ru

 

A.R. Umakhanova,

North Ossetian State Medical Academy (NOSMA)

(362025, Russia, Vladikavkaz, st. Pushkinskaya, 40)

Email: aziza.umahanova@mail.ru

 

Ts.G. Magomedov,

Saratov State Medical University named after V.I. Razumovsky

(410000, Russia, Saratov, st. Bolshaya Sadovaya, 137)

Email: magomedovC@mail.ru

 

N.N. Magomedsaygitova,

Stavropol State Medical University

(355017, Russia, Stavropol, st. Mira, 310)

Email: Magovmahanova@gmail.ru

 

Abstract. Surgical treatment of RCC with renal vein dilation continues to develop. The frequency of early surgical complications and deaths after surgery has recently decreased with the introduction of improved imaging, surgical monitoring and vascular bypass techniques. In patients with renal vein damage alone, cancer-specific survival is significantly higher than in patients with inferior vena cava damage.

Keywords: renal cell carcinoma, venous tumor thrombus, surgical treatment and outcomes.