Телефон: 8(962) 7600-119

Главная / Архив / 2023 год / MEDICUS № 1 (49), January / МЕТОДИКА МЯГКОТКАНОЙ ПЛАСТИКИ В ХИРУРГИЧЕСКОЙ СТОМАТОЛОГИИ

МЕТОДИКА МЯГКОТКАНОЙ ПЛАСТИКИ В ХИРУРГИЧЕСКОЙ СТОМАТОЛОГИИ

Дата публикации: 23.01.2023

УДК 61

 

МЕТОДИКА МЯГКОТКАНОЙ ПЛАСТИКИ В ХИРУРГИЧЕСКОЙ СТОМАТОЛОГИИ

 

Г.А. Кесаева, ординатор стоматологического факультета

Северо-Осетинская государственная медицинская академия

(362025, Россия, г. Владикавказ, ул. Пушкинская, 40)

Email: galinakoc@yandex.ru

 

Ю.Е. Токарева, студент стоматологического факультета

Ростовский государственный медицинский университет

(344022, Россия, г. Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, 29)

Email:dzhuliatokareva@yandex.ru

 

З.В. Тадеева, стоматолог

Стоматология Be’u clinic

(127238, Россия, г. Москва, пр. Локомотивный, 21с4)

Email: tadeeva1998@yandex.ru

 

А.В. Фирсова, студент стоматологического факультета

Ростовский государственный медицинский университет

(344022, Россия, г. Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, 29)

Email: Mrs.rnr@mail.ru

 

Е.О. Гавриленко, студент стоматологического факультета

Ростовский государственный медицинский университет

(344022, Россия, г. Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, 29)

Email: elizaveta.gavrilenko.1996@mail.ru

 

Е.О. Мейдра, студент стоматологического факультета

Ростовский государственный медицинский университет

(344022, Россия, г. Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, 29)

Email: emeydjw@gmail.com

 

К.Дж. Каркусова, стоматолог

Стоматология Be’u clinic

(127238, Россия, г. Москва, пр. Локомотивный, 21с4)

Email: Karkusova@mail.ru

 

Л.В. Киргуева, стоматолог

Стоматология Be’u clinic

(127238, Россия, г. Москва, пр. Локомотивный, 21с4)

Email: doctor@gmail.ru

 

П.В. Шамик, студент стоматологического факультета

Ростовский государственный медицинский университет

(344022, Россия, г. Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, 29)

Email: docdoc@mail.ru

 

Аннотация. В данной статье обсуждаются возможности применения мягкотканных методов пластики в различных клинических случаях, когда и кому именно пластика мягких тканей необходима. Авторы рассматривают относительные и абсолютные противопоказания для конкретной методики. Это очень важный компонент имплантологической реабилитации, так как, в том числе, качественные мягкие ткани обеспечивают комфорт пациента и благоприятный прогноз лечения как в функциональном, так и эстетическом плане.

Ключевые слова: кератинизированная десна, мягкотканная пластика, дентальные имплантаты, рецессия десны, убыль костной ткани.

 

Введение

На сегодняшний день стоматологи-хирурги при проведении операции дентальной имплантации обходятся крайне редко без мукопластики. Наличие достаточной ширины кератинизированной десны вокруг имплантатов является достаточно важным критерием обеспечения успеха лечения, чем наличие таковoй вокруг собственных зубов. Прикрепление десен вокруг имплантатов отличается от такового вокруг собственных зубов за счет ориентации волoкон. Вокруг зубов волокна направлены перпендикулярнo к длинной оси зуба, формируя, таким образом, надежную зону, резистентную к развитию рецессий или участков маргинального воспаления. Вокруг же имплантатов волокна расположены параллельно длинной оси интраoсcальной конструкции, следовательно, десна в данных участках менее резистентна к факторам травмы, которая может развиться в результате нагрузки на имплантат во время процесса жевания. Кератинизированная слизистая более резистентна к смещению и обеспечивает лучшую стабильность маргинальных десен. Кроме того, среди пациентов с дефицитом кератинизированных десен отмечаются более высокие показатели аккумуляции зубного налета. После удаления зубов развиваются процессы резорбции кости, которые ассоциированы с сужением ширины кератинизированных тканей [1, 2].

Следовательно, при планировании имплантации, особенно в случаях немедленного выполнения процедуры, целесообразно предварительно оценить ширину кератинизации слизистой и провести процедуру коррекции таковой при потребности [3, 4].

Цель

Оценить необходимость методики мягкотканной пластики в области дентальных имплантатов при планировании клинического случая.

Материалы и методы

В современной дентальной имплантологии операции мукопластики имеют важнейшее значение, особенно в эстетически значимой зоне. Для достижения успеха необходимо вежливое бережное отношение к мягким тканям вокруг имплантатов. Пренебрежение работой со слизистой может ухудшить не только эстетический прогноз реставрации, но и вызывать в будущем атрофию костной ткани, неправильной гигиене полости рта, что в итоге приведет к несостоятельности лечения в целом [5, 6]. Также важным фактором является время ожидания реваскуляризации аутотрансплантата после операции, во избежание потери объема мягких тканей необходимо выдерживать сроки в 2-3 месяца перед следующими этапами лечения.

При планировании установки имплантата в области с дефицитом ширины кератинизированных десен целесообразно разделить манипуляции на два этапа, что может позволить увеличить зону будущей кератинизации [7, 8].

В случаях же немедленной установки имплантата на таковой сразу же фиксируют формирователь, который позволяет сформировать адекватный и точный профиль мягких тканей. В случаях необходимости увеличения ширины кератинизированных десен целесообразно использовать заглушку с плоским профилем или же узкий формирователь. Во время первичного заживления такой подход позволяет добиться перекрытия области костного гребня в зоне удаления. Процесс же кератинизации начинает проходить только после того, когда десна полностью перекроет область экстракции. Во время обнажения имплантата можно провести процедуру апикального смещения десен с формированием лингвального разреза. Таким образом, мягкие ткани можно сместить в щечном направлении и обеспечить ретенцию их новой позиции посредством формирователя десен, что, в конце концов, приводит к увеличению толщины кератинизированных тканей.

Когда установку имплантата планируется провести в области экстракции, которая уже полностью зажила, оценку зоны кератинизации следует обеспечить еще до начала выполнения каких-либо вмешательств [9, 10, 11].

Ширину кератинизации измеряют по щечно-крестальной линии посредством растягивания или скручивания слизистой для четкой маркировки слизисто-десневой границы. Если полоска кератинизированных десен больше 3 мм от области щечно-крестальной линии до слизисто-десневого соединения – это свидетельствует о достаточном уровне кератинизации. В таких случаях можно проводить установку имплантата без сепарации лоскута. Если же ширина кератинизации меньше 3 мм – необходимо провести ее обязательную коррекцию. Сначала мы проводили анестезию, инфильтрируя область обоих сосочков, ограничивающих область вмешательства. Обычной местной анестезии достаточно для проведения апикального смещения десен. При помощи лезвия 15С проводили разрез в области кресто-лингвальной области. Разрез должен доходить до зубов, ограничивающих дефект, и после сепарации лоскута происходит диспозиция сосочка в щечном направлении. С помощью периостального элеватора, который позиционировали под щечную сторону разреза, проводили сепарацию полнотканного лоскута до области слизисто-десневой границы. После этого устанавливали имплантат, фиксировали на нем формирователь десен достаточной высоты, чтобы он превышал мягкие ткани как минимум на 2 мм

Формирователь десен позволяет добиться формирования необходимого профиля мягких тканей. Применение более широких формирователей позволяет сместить щечный лоскут несколько более апикально, таким образом, расширяя зону кератинизации. Установку формирователя нужно проводить таким образом, чтобы он обеспечивал ретенцию новой более апикальной позиции тканей со щечной стороны. Применение швов является необязательным. После этого важно обеспечить гемостаз посредством смоченной марли, что обычно занимает от 5 до 20 минут. Область, обнаженная в зоне сосочков, находящихся мезиальнее и дистальнее дефекта, со временем заживет вторичным натяжением, что также будет способствовать увеличению зоны кератинизации. Через 3-4 месяца после интеграции имплантата можно увидеть, насколько расширилась зона кератинизированных десен и приступить к получению оттисков.

 

Результаты

После выполнения анестезии (HSI Lidocaine HCL 2 % с эпинефрином 1:100000, Henry Schein) с язычной стороны гребня проводили разрез, а ткани со щечной стороны смещали апикально. Затем приступали к устанoвке имплантатов (Tapered Plus, BiоHorizons) и последующей фиксации на них формирователей, которые обеспечивали ретенцию новой более апикальной позиции мягких тканей. Через три месяца был начат ортопедический этап лечения [12, 13].

Сначала удаляли формирователи десен и получали оттиски техникой открытой ложки, после чего повторно фиксировали формирователи. Оттиск был направлен в лабораторию для изготовления коронки с винтовым типом фиксации. По полученному оттиску была изготовлена циркониевая реставрация, но положение мягких тканей на модели было несколько изменено для формирования адекватного профиля прорезывания.

После выполнения анестезии (HSI Lidocaine HCL 2 % с эпинефрином 1:100000, Henry Schein) в области сосочков с обеих сторон формирователя был проведен разрез по средине сосочков для дальнейшего растягивания тканей посредством ортопедической конструкции. Для проверки точности фиксации коронки проводили прицельную рентгенографию. Внешний профиль мягких тканей вокруг коронки характеризовался максимально естественным видом, который имитировал профиль десен вокруг естественных зубов [14, 15, 16].

 

Обсуждение

Послеоперационный период у данной пациентки протекал без осложнений. Через три месяца перед установкой формирователей десны была выявлена толщина слизистой оболочки над дентальными имплантатами 4 мм [19, 20].

При последующем клиническом наблюдении и рентгенологическом обследовании отмечалoсь отсутствие признаков воспалительных явлений в области дентальных имплантатов, отсутствие их подвижности и подвижности ортопедических коронок, а также отсутствие клинических и рентгенологических признаков прогрессирующей резорбции костной ткани в области шейки имплантата [16, 17, 18].

В данном клиническом кейсе при проведении туннельной техники нет необходимости в проведении поверхностных разрезов, а операционный доступ обеспечивается через сепарацию ткани в области зубной борозды. Использование при этом микроинструментов и мононитей 7-0 делает данную процедуру менее инвазивной и более комфортной как для врача, так и для пациента. Подобный подход обеспечивает оптимальные эстетические результаты лечения и возможность восстановления околокорневого покрытия сразу в нескольких анатомических участках.

В хирургической стоматологии, один из частых вариантов выбора – твердое небо. Другими возможными донорскими участками являются область бугра верхней челюсти и ретромолярная область. Хотя наибольшая толщина ткани обычно присутствует в области бугра верхней челюсти, максимальный объем ткани можно получить с твердого неба. У пациентов с полным зубным рядом доступное количество тканей, как правило, ограничено. Соединительнотканный лоскут, который можно получить с донорских участков в полости рта может быть эпителиальным и субэпителиальным. Любая процедура аугментации мягких тканей показана в случаях рецессии или же с целью восстановления ширины и толщины кератинизированных десен вокруг зубов и имплантатов. Рецессии десен инициируют возникновение гиперчувствительности у пациентов с обнаженной поверхностью корня, а также значительный эстетический дискомфорт, особенно в случаях, когда патология находится во фронтальном участке. Восстановление полного покрытия поверхности корня возможно только в случаях сохранения высоты костной межзубной перегородки, а на участках, где патологическая потеря высоты кoстной ткани уже состоялась, частичного покрытия, как и остановки процесса рецессии, можно добиться посредством утолщения области кератинизирoванных десен. Необходимо понимать, что у мягкотканной пластики десны в области имплантатов есть совершенно четкие показания. Клиническая практика, говорит о том, что она необходима лишь в небольшом числе ситуаций – порядка 30 % клинических случаев, во всех остальных она является излишней.

Выводы

Достаточная ширина кератинизированных десен является важным критерием для обеспечения успеха результатов имплантологического лечения. Обычно потеря зоны кератинизации развивается после экстракции зуба и прогрессирует в ходе ремоделирования тканей в области ятрогенного вмешательства. Более выраженный дефицит кератинизации отмечается с вестибулярной стороны гребня, который со щечной стороны, как правило, является еще и более узким, чем с язычной. Традиционно для увеличения зоны кератинизации прибегают к использованию соединительнотканных трансплантатов. Однако такой подход тянет за собой и дополнительных расходы, и повышение уровня послеоперационного дискомфорта, а также требует проведения дополнительного хирургического вмешательства. Апикальное смещение десен способствует увеличению ширины кератинизации за счет репозиции мягких тканей с вестибулярной стороны гребня, улучшая, таким образом, стабильность десен вокруг дентальных имплантатов. Процедура апикального смещения десен особенно целесообразна при планировании одноэтапной установки дентального имплантата, после которой формирователь десен обеспечивает ретенцию новой апикально-смещенной позиции мягких тканей. Однако с такой же эффективностью ее можно использовать и в ходе реализации двухэтапного протокола имплантации на этапе инициации протетической фазы лечения.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Albrektsson, T, Wennerberg A (2019). On osseointegration in relation to implant surfaces. Clin Implant Dent Relat Res, 21 Suppl 1, 4-7. doi: 10.1111/cid.12742.
  2. Berglundh, T, Armitage G, Araujo MG, et al. (2018). Peri-implant diseases and conditions: Consensus report of workgroup 4 of the 2017 World Workshop on the Classification of Periodontal and Peri-Implant Diseases and Conditions. J Periodontol, 89 Suppl 1, S313-S318. doi: 10.1002/JPER.17-0739.
  3. Berglundh, T, Lindhe J, Ericsson I, et al. (1991). The soft tissue barrier at implants and teeth. Clin Oral Implants Res, 2(2), 81-90. doi: 10.1034/j.1600-0501.1991.020206.x.
  4. Braga, AM, Squier CA (1980). Ultrastructure of regenerating junctional epithelium in the monkey. J Periodontol, 51(7), 386-392. doi: 10.1902/jop.1980.51.7.386.
  5. Coyac, BR, Salvi G, Leahy B, et al. (2020). A novel system exploits bone debris for implant osseointegration. J Periodontol. doi: 10.1002/JPER.20-0099.
  6. Degidi, M, Artese L, Piattelli A, et al. (2012). Histological and immunohistochemical evaluation of the peri-implant soft tissues around machined and acid-etched titanium healing abutments: a prospective randomised study. Clin Oral Investig, 16(3), 857-866. doi: 10.1007/s00784-011-0574-3.
  7. Donley, TG, Gillette WB (1991). Titanium endosseous implant-soft tissue interface: a literature review. J Periodontol, 62(2), 153-160. doi: 10.1902/jop.1991.62.2.153.
  8. dos Santos, G, Rogel MR, Baker MA, et al. (2015). Vimentin regulates activation of the NLRP3 inflammasome. Nat Commun, 6, 6574. doi: 10.1038/ncomms7574.
  9. Dutzan, N, Abusleme L, Bridgeman H, et al. (2017). On-going Mechanical Damage from Mastication Drives Homeostatic Th17 Cell Responses at the Oral Barrier. Immunity, 46(1), 133-147. doi: 10.1016/j.immuni.2016.12.010.
  10. Esposito, M, Hirsch JM, Lekholm U, et al. (1998). Biological factors contributing to failures of osseointegrated oral implants. (II). Etiopathogenesis. Eur J Oral Sci, 106(3), 721-764.
  11. Fujiseki, M, Matsuzaka K, Yoshinari M, et al. (2003). An experimental study on the features of peri-implant epithelium: immunohistochemical and electron-microscopic observations. Bull Tokyo Dent Coll, 44(4), 185-199. doi: 10.2209/tdcpublication.44.185.
  12. Gould, TR, Westbury L, Brunette DM (1984). Ultrastructural study of the attachment of human gingiva to titanium in vivo. J Prosthet Dent, 52(3), 418-420. doi: 10.1016/0022-3913(84)90459-1.
  13. Guillot, C, Lecuit T (2013). Mechanics of epithelial tissue homeostasis and morphogenesis. Science, 340(6137), 1185-1189. doi: 10.1126/science.1235249.
  14. Kantarci, A, Hasturk H, Van Dyke TE (2015). Animal models for periodontal regeneration and peri-implant responses. Periodontol 2000, 68(1), 66-82. doi: 10.1111/prd.12052.
  15. Kiraly, O, Gong G, Olipitz W, et al. (2015). Inflammation-induced cell proliferation potentiates DNA damage-induced mutations in vivo. PLoS Genet, 11(2), e1004901. doi: 10.1371/journal.pgen.1004901.
  16. Klinge, B, Meyle J, Working G (2006). Soft-tissue integration of implants. Consensus report of Working Group 2. Clin Oral Implants Res, 17 Suppl 2, 93-96. doi: 10.1111/j.1600-0501.2006.001366.x.
  17. Lindhe, J, Berglundh T (1998). The interface between the mucosa and the implant. Periodontol 2000, 17, 47-54. doi: 10.1111/j.1600-0757.1998.tb00122.x.
  18. Lindhe, J, Meyle J, Group, D. o. E. W. o. P. (2008). Peri-implant diseases: Consensus Report of the Sixth European Workshop on Periodontology. J Clin Periodontol, 35(8 Suppl), 282-285. doi: 10.1111/j.1600-051X.2008.01283.x.
  19. Mouraret, S, Hunter DJ, Bardet C, Brunski JB, Bouchard P, & Helms JA (2014). A pre-clinical murine model of oral implant osseointegration. Bone, 58, 177-184. doi: 10.1016/j.bone.2013.07.02.
  20. O’Neal, RB, Sauk JJ, Somerman MJ (1992). Biological requirements for material integration. J Oral Implantol, 18(3), 243-255.

 

REFERENCES

  1. Albrektsson T, Wennerberg A. (2019). On osseointegration in relation to implant surfaces. Clin Implant Dent Relat Res, 21 Suppl 1, 4-7. doi: 10.1111/cid.12742 (In English).
  2. Berglundh T, Armitage G, Araujo MG. (2018). Peri-implant diseases and conditions: Consensus report of workgroup 4 of the 2017 World Workshop on the Classification of Periodontal and Peri-Implant Diseases and Conditions. J Periodontol, 89 Suppl 1, S313-S318. doi: 10.1002/JPER.17-0739 (In English).
  3. Berglundh T, Lindhe J, Ericsson I. (1991). The soft tissue barrier at implants and teeth. Clin Oral Implants Res, 2(2), 81-90. doi: 10.1034/j.1600-0501.1991.020206.x (In English).
  4. Braga AM, Squier CA. (1980). Ultrastructure of regenerating junctional epithelium in the monkey. J Periodontol, 51(7), 386-392. doi: 10.1902/jop.1980.51.7.386 (In English).
  5. Coyac BR, Salvi G, Leahy B. (2020). A novel system exploits bone debris for implant osseointegration. J Periodontol. doi: 10.1002/JPER.20-0099 (In English).
  6. Degidi M, Artese L, Piattelli A. (2012). Histological and immunohistochemical evaluation of the peri-implant soft tissues around machined and acid-etched titanium healing abutments: a prospective randomised study. Clin Oral Investig, 16(3), 857-866. doi: 10.1007/s00784-011-0574-3 (In English).
  7. Donley TG, Gillette WB. (1991). Titanium endosseous implant-soft tissue interface: a literature review. J Periodontol, 62(2), 153-160. doi: 10.1902/jop.1991.62.2.153 (In English).
  8. dos Santos G, Rogel MR, Baker MA. (2015). Vimentin regulates activation of the NLRP3 inflammasome. Nat Commun, 6, 6574. doi: 10.1038/ncomms7574 (In English).
  9. Dutzan N, Abusleme L, Bridgeman H. (2017). On-going Mechanical Damage from Mastication Drives Homeostatic Th17 Cell Responses at the Oral Barrier. Immunity, 46(1), 133-147. doi: 10.1016/j.immuni.2016.12.010 (In English).
  10. Esposito M, Hirsch JM, Lekholm U, et al. (1998). Biological factors contributing to failures of osseointegrated oral implants. (II). Etiopathogenesis. Eur J Oral Sci, 106(3), 721-764 (In English).
  11. Fujiseki M, Matsuzaka K, Yoshinari M. (2003). An experimental study on the features of peri-implant epithelium: immunohistochemical and electron-microscopic observations. Bull Tokyo Dent Coll, 44(4), 185-199. doi: 10.2209/tdcpublication.44.185 (In English).
  12. Gould TR, Westbury L, Brunette DM. (1984). Ultrastructural study of the attachment of human gingiva to titanium in vivo. J Prosthet Dent, 52(3), 418-420. doi: 10.1016/0022-3913(84)90459-1 (In English).
  13. Guillot C, Lecuit T. (2013). Mechanics of epithelial tissue homeostasis and morphogenesis. Science, 340(6137), 1185-1189. doi: 10.1126/science.1235249 (In English).
  14. Kantarci A, Hasturk H, Van Dyke TE. (2015). Animal models for periodontal regeneration and peri-implant responses. Periodontol 2000, 68(1), 66-82. doi: 10.1111/prd.12052 (In English).
  15. Kiraly O, Gong G, Olipitz W. (2015). Inflammation-induced cell proliferation potentiates DNA damage-induced mutations in vivo. PLoS Genet, 11(2), e1004901. doi: 10.1371/journal.pgen.1004901 (In English).
  16. Klinge B, Meyle J, Working G. (2006). Soft-tissue integration of implants. Consensus report of Working Group 2. Clin Oral Implants Res, 17 Suppl 2, 93-96. doi: 10.1111/j.1600-0501.2006.001366.x (In English).
  17. Lindhe J, Berglundh T (1998). The interface between the mucosa and the implant. Periodontol 2000, 17, 47-54. doi: 10.1111/j.1600-0757.1998.tb00122.x (In English).
  18. Lindhe J, Meyle J, Group, D. o. E. W. o. P. (2008). Peri-implant diseases: Consensus Report of the Sixth European Workshop on Periodontology. J Clin Periodontol, 35(8 Suppl), 282-285. doi: 10.1111/j.1600-051X.2008.01283.x (In English).
  19. Mouraret S, Hunter DJ, Bardet C, Brunski JB, Bouchard P, & Helms JA (2014). A pre-clinical murine model of oral implant osseointegration. Bone, 58, 177-184. doi: 10.1016/j.bone.2013.07.02 (In English).
  20. O’Neal RB, Sauk JJ, Somerman MJ (1992). Biological requirements for material integration. J Oral Implantol, 18(3), 243-255 (In English).

 

Материал поступил в редакцию 02.12.22

 

 

SOFT-TISSUE PLASTIC SURGERY TECHNIQUE IN SURGICAL DENTISTRY

 

G.A. Kesaeva, Resident of the Faculty of Dentistry

North Ossetian State Medical Academy (NOSMA)

(362025, Russia, Vladikavkaz, st. Pushkinskaya, 40)

Email: galinakoc@yandex.ru

 

Yu.E. Tokareva, Student of the Faculty of Dentistry

Rostov State Medical University

(344022, Russia, Rostov-on-Don, Nakhichevansky lane, 29)

Email:dzhuliatokareva@yandex.ru

 

Z.V. Tadeyeva, Dentist

Dentistry Be'u clinic

(127238, Russia, Moscow, Locomotive Ave., 21c4)

Email: tadeeva1998@yandex.ru

 

A.V. Firsova, Student of the Faculty of Dentistry

Rostov State Medical University

(344022, Russia, Rostov-on-Don, Nakhichevansky lane, 29)

Email: Mrs.rnr@mail.ru

 

E.O. Gavrilenko, Student of the Faculty of Dentistry

Rostov State Medical University

(344022, Russia, Rostov-on-Don, Nakhichevansky lane, 29)

Email: elizaveta.gavrilenko.1996@mail.ru

 

E.O. Meydra, Student of the Faculty of Dentistry

Rostov State Medical University

(344022, Russia, Rostov-on-Don, Nakhichevansky lane, 29)

Email: emeydjw@gmail.com

 

K.J. Karkusova, Dentist

Dentistry Be'u clinic

(127238, Russia, Moscow, Locomotive Ave., 21c4)

Email: Karkusova@mail.ru

 

L.V. Kirgueva, Dentist

Dentistry Be'u clinic

(127238, Russia, Moscow, Locomotive Ave., 21c4)

Email: doctor@gmail.ru

 

P.V. Shamik, Student of the Faculty of Dentistry

Rostov State Medical University

(344022, Russia, Rostov-on-Don, Nakhichevansky lane, 29)

Email: docdoc@mail.ru

 

Abstract. This article discusses the possibilities of using soft-tissue plastic surgery methods in various clinical cases, when and to whom exactly soft tissue plastic surgery is needed. The authors consider the relative and absolute contraindications for a particular technique. This is a very important component of implantological rehabilitation, since, among other things, high-quality soft tissues provide patient comfort and a favorable prognosis of treatment, both in functional and aesthetic terms.

Keywords: keratinized gum, soft tissue plastic, dental implants, gum recession, bone loss.